(中央社記者陳亦偉台北10日電)法務部長王清峰昨天撰文，強調廢除死刑不只是未來式，更是現在進行式。她今天進一步表示，憲法的精神絕對不是要剝奪生命權，暫緩不執行死刑「何來違憲違法」？

法務部自2005年12月後，即未再執行死刑，目前台灣共有44名判決定讞的死刑犯，仍羈押在看守所。

因推動廢除死刑引起爭議，王清峰罕見在深夜發出名為「理性與寬容─暫停執行死刑」的公開信，強調廢除死刑正是為確保生命權；她今天進一步指出，寧可下台，任內也絕不會批准任何一件死刑執行。有立委認為，王清峰不依法執行死刑，就是違法、違憲。

有人建議不必在這2年有大選時強推廢死，王清峰接受中央社專訪時表示不以為然，「拜託，台灣哪年沒選舉，我就是想好好講清楚，不能再鴕鳥了」。

王清峰說，其實她發現，只要講清楚推動廢死的配套 (如終身監禁等)，越來越多人已改變「殺人償命」的觀念，確有立委也不再堅持反對廢死。

對於外界指既然現行法律仍有死刑，就該依法執行，否則就是違法違憲。王清峰語帶激動說，現行憲法規定，生命權必須保障，縱為防止妨害他人自由、維護秩序等理由，也只能限制、不能剝奪生命權，「我豈能雙手沾滿鮮血」？

廢除死刑推動聯盟欣見有更多的人表達對於廢除死刑的支持，但是對於要「依法先執行死刑定讞個案」則有不同的看法。 

一、法務部長不執行死刑不違法。

我國刑事訴訟法第461條規定死刑判決確定後，應由檢察官將卷宗送交「司法最高行政機關令准」，所謂的司法最高行政機關就是法務部長，同時他還可視個案有無再審或非常上訴的可能而命執行檢察官斟酌，也顯示法務部長確實有審核司法判決正確性的合法權限（亦即刑事訴訟法的立法精神原本就不認為法務部長只是執行死刑的橡皮圖章，而是為求慎重、避免濫殺，授予了法務部長實質審酌的職權）。且刑事訴訟法並未規定法務部長須於幾日內簽署死刑執行令，可知立法者有意使法務部長擁有是否決定立即批准的裁量權，以求死刑執行的慎重（反觀檢察官及監所即無裁

清峰20 多年來為被害人的人權而奮鬥，對於被害人及家屬的傷痛感同身受，也願全力照顧。上任後隨即在去年修訂「犯罪被害人保護法」，除死亡及重傷外，將性侵被害人納入補償及照顧的對象，並增列精神慰撫金為補償項目之ㄧ。保護的對象還擴

第四屆世界反對死刑大會 大會宣言

日內瓦，2010年2月26日

我們參加2010年2月24日至26日於日內瓦舉行，由｢一起反對死刑｣（ECPM）所籌辦，瑞士邦聯政府及｢世界反對死刑聯盟｣（WCADP）共同贊助舉辦的｢第四屆世界反對死刑大會｣之人士，在經過三天的充分討論、交換彼此經驗、詳細思考相關策略，同時分享各方證詞之後，在各國及國際性組織表達承諾並強烈地支持下，共同提出以下宣言：

注意到2007年於巴黎召開的｢第三屆世界反對死刑大會｣會後所作出的幾項建議已得到令人滿意的執行；簽署《公民與政治權利國際公約第二任擇議定書》的國家已由62國增加至72國；聯合國大會討論全球暫停執行死刑的決議兩度獲得超過100個國家的投票支持而以多數通過；新的區域性反對死刑聯盟成立；｢世界反對死刑聯盟｣的組織會員數目明顯地成長至104個；

也注意到為了鼓勵當前在國際社會中已不具有代表性的維持死刑國家能公開其死刑的實際情形，減少其法典中可以判處死刑的罪名數目，因而急切地需要加強對法院、律師公會、媒體、各級學校及大學，以及人權組織、議會、政府、國際及區域組織的遊說，以促使上述國家加入國際廢除死刑國家的陣營；

是全球的承諾，更是台灣的承諾 

葉亭君（台灣人權促進會政策倡議部主任） 

2010年在日內瓦舉行的第四屆廢除死刑大會，再次確認了廢除死刑，及過渡性的停止執行死刑（moratorium），已經是不可逆行的全球趨勢。尤其在上一次(2007)的廢除死刑大會之後，2008、2009兩年聯合國大會分別作出兩次決議，在106個國家響應之下，呼籲全球停止使用死刑。

為了針對「公民與政治權利國際公約第二議定書」(the 2^nd Protocol to the International Covenants of Civil and Political Rights)提出後續政策建議，自1975年開始，聯合國秘書長提出每五年一度的死刑報告(the UN quinquennial Report of the Secretary -General on Capital Punishment)，國際死刑研究專家、也是該報告的諮詢對象及撰寫人William Schabas，在本次大會中先行透漏了2010年第八次報告的結果。 

死刑執行人數持續下降

去年已經有超過2/3的國家在法律

更值得注意的是，長期表示死刑可以維持的老牌法律團體─美國法律協會（ALI），去年也公開宣示要揚棄死刑。1962年，ALI建立美國現代死刑司法制度的 架構，而這個架構也廣泛被美國許多州法律所採用。但50年後他們宣布退出這個領域

立委吳育昇緋聞纏身，在台灣的選舉文化中，「形象牌」掉近八卦爛泥，形同宣判「政治死刑」。但是，立法院會期一開始，他居然藉由死刑議題翻身，再度成為媒體焦點。3月23日的施政總質詢，吳育昇咄咄逼問法務部長王清峰，過去4年來，有44名判刑定讞的死刑犯迄未執行槍決，這是法務部門怠忽職守，「讓好人蒙冤，壞人大笑」。王清峰搬出聯合國決議，說國際上對於廢除死刑已有高度共識；吳育昇悍然駁斥：我國非聯合國會員，沒有遵守聯合國決議的義務。

綜觀兩人的爭執，王清峰強調的是世界潮流和國際共識，吳育昇則認為死刑不執行，是對壞人的縱容，至於所謂國際共識，由於台灣非聯合國成員，自然不受約束。王清峰個人反對死刑，這是她早在出任部長之前就已公諸於眾的態度；在法務部長任內，她未曾簽署任何死刑執行令，推動台灣司法朝向全面廢除死刑前進，擇善而固執，值得敬重。倒是吳育昇捍衛死刑的理由，值得我們深入檢視，因為這可能也是台灣大部分人對於死刑需求的認知。

事實上，就在吳育昇質詢的前幾天，2月17日，美國一個由最高當局任命的獨立委員會才做成決議，釋放死刑犯泰勒（Gregory Taylor）。然則，泰勒在獲