遲來的正義，不是正義！(Justice delayed, justice denied)

Justice delayed, justice denied / 遲來的正義，不是正義！

在台灣，刑事案件可以無限期進行下去，而被告也可以被連續羈押好幾年、甚至數十年。為了要解決這個問題， (司法院) 著手制定一個妥適、迅速且公正的審理法──但許多評論者也表示，這部法律只會讓整個情況更糟。

By Celia Llopis-Jepsen, STAFF REPORTER, Sunday, Jan 03, 2010, Page 13, Taipei Times
譯者／邱麗玲   校正／楊宗澧
1987年12月21日，新竹一個年僅9歲的男孩，陸正在步行放學途中失蹤。從此，他的家人再也沒有見過他。
 
就在他失蹤後不久，陸家接到綁匪的電話；對方指定贖金，陸家也隨後支付贖款。但是綁匪不但沒有釋回這男孩，甚至連屍體也未曾尋獲。
 
22年之後，這宗陸姓學童謀殺案尚未定讞。這是台灣目前仍在進行中最久的案件。在12個原始被告當中，有3個人仍在法院裡纏訟，力抗多次的有罪判決──他們分別是邱和順、林坤明及吳淑貞。本案的幾位犯罪嫌疑人也同時遭指控涉嫌同年發生的另一件刑案──女保險員柯洪玉蘭的謀殺及分屍案。
 
台灣有將近200多個超過10年而仍在進行中的案件。司法院推出《刑事妥速審判法》草案，原本旨在解決這類的案件。但是批評者也疾言厲色地指出，這是一部包藏禍心的法律，甚至警告這個法律將會造成更多的司法錯判。
 
邱和順、林坤明及吳淑貞的案子 (本案多以「陸正案」這個名稱為人所熟知，或者在法律圈中以「邱和順案」稱之) 是台灣最具爭議性的案件之一。本案沒有任何證據可以證明他們有罪。在綁匪拿過的銀行字條上所採樣到的指紋，與警察所逮捕的所有嫌疑犯的指紋，沒有一個是相符合的。當年檢察官聲稱綁匪的錄音與12個被告的其中一人吻合；然而，該捲錄音帶至今依舊下落不明。
 
當年，這些被告因為祕密情資被逮捕，並且收押禁見數個月。這期間，他們在刑求之下供出認罪自白，而警察的刑求錄音都顯示在詢問過程的錄音帶中。在1990年代，有多名警察因為這項證據而被監察院彈劾，法院也對這些警察作出有罪判決。

儘管如此，這些被告的刑求自白依舊被法院採用，作為認定他們有罪的證據。
 
大約在六年前，一名叫做胡關寶的死刑犯於伏法前作了個令人不寒而慄的自白。曾經身為綁架集團首腦的他，坦承就是自己殺害了陸正。然而，這個自白並未受到重視。

邱和順已經在台北看守所裡待了超過20年的歲月，而他的案件依舊在進行中。就如同日復一日的時鐘器械一般，他歷經一次又一次的審判。在高等法院每次的判決裡，他都被認定有罪；而上訴到最高法院之後，他的案件又一再因審判瑕疵而發回更審。這個案子目前又回到多次判定他有罪的高等法院，這也是他在高等法院裡面第12次所面對的審判。

 在三名依舊遊走在法庭的被告中，邱和順是唯一一個面臨死刑的被告；至於林坤明及吳淑貞，則是分別面臨17年及11年的刑期。然而令人感到諷刺的是，這卻是他們耗費了22年所等待到的結果；兩相比較之下，審判的期日竟然比宣判的刑期還要長！林坤明，就如同邱和順一樣，都在台北看守所裡度過22年的歲月。至於本案唯一的女性吳淑貞，則是在本案進行中，得以在家裡與親人一起生活。

至於其餘9名的原始共同被告中，已有1人死於獄中，剩餘8人則是在對無罪宣告的判決失去希望時，甚至放棄了他們的上訴權。

在台灣的刑事訴訟體系中，涉及謀殺以及其他嚴重犯罪的審判案件，都可能無限期地在高等法院及最高法院之間來來去去。因為，只要經過最高法院認定有疑義，就會一再地把案件發回給高等法院更審。


JUDICIAL PING-PONG / 司法乒乓球
 
這樣一來的結果就是，有一些案子會「卡」在這個「合法的程序」裡頭。在法律界，這個狀態俗稱「上沖下洗」，也就是在高等法院及最高法院之間來回循環，不斷上訴又駁回。
 
民間司法改革基金會的執行長林峰正律師在一次的訪問中表示，「『上沖下洗』正是對台灣爭議性案件最常見的評論！」

「就經驗而言，一個案子審理越久，就越難有真相及正義可言！」在司改會的網站上，就有著這麼一句聲明。
 
邱和順的案子就是一個經典案例。
 
即使時間越久而越難有真相及正義可言，但這些被告卻依舊在案件來回更審時遭到無限期羈押。

 今 (2009) 年秋天，司法院對於民間所提出的幾項建言及呼籲，推出了《刑事妥速審判法》草案作為回應。草案提出幾項立法，旨要是希望藉由以下三點來停止長期訟累的案件。

‧如果案件已經持續超過10年 (目前有187個像這樣的案件) ，法院可以依其職權「終止訴訟程序」──如此一來，我們將無法得知該案的被告究竟是有罪或無罪。或者，還有另外一個作法，就是在法院作出最後一審的判決後，酌量「減輕其刑」。

‧如果案件已經審理超過6年 (目前有203個像這樣的案件) ，且被告三度被高等法院判定無罪時，該案也可以依此判決而定讞。

‧如果案件已經審理超過6年，至少被最高法院三度發回高等法院，而高等法院也已經再重起審理並判定有罪時，除非該判決違憲、違反司法院解釋、違背判例，或者有明顯重大違誤的事實認定，否則該次的有罪判決將可就此定讞。
 
該草案在 (2009年) 10月15日於司法院通過，但至今尚未被立法機構投票表決。
 
然而，這個草案卻普遍受到來自律師界、學術界以及其他團體的譴責及反對。民間司法改革基金會以及台中地方法院法官張升星，都是這群反對聲浪的其中一員。

張升星在報紙專欄中強力抨擊該草案，並批評這是「悖離法學理論」。

「到底 (司法院) 是如何統計出這些速審法的魔術數字？」在 (2009年10月5日的) 聯合報論壇裡，張升星提出質疑，為什麼是「六年更審三次」而不是「七年更審二次」？

「這個草案，很明顯地就是假定這些被告都是有罪的。」他告訴記者說，「否則，為什麼那些被告必須贏得三次的無罪判決來宣告自己的清白無罪？」

「這整部草案都該丟棄掉啦！」他說。

「司法院完全忽視真正造成像邱和順案這樣22年案件的主要肇因。」張升星表示，「這些情況根本就沒有辦法用這部《速審法》來解決。」

 張升星說，最高法院是這個問題的最大核心。它有權力定讞一個具有爭議性的案件，卻常常不斷發回高等法院更審，以避免自己成為那個在法律社群裡面被議論紛紛而遭致批評的人。

「最高法院在逃避它的責任！」張升星這麼說著。一旦《刑事妥速審判法》真的頒布施行了，那麼他們就能更輕而易舉的迴避問題了──因為法院只要在10年之後終止案件，就能解決一切紛爭。

 但是那些被羈押超過10年的人如果真的是無辜的話，那又該怎麼辦呢？法院可以在不必承認任何過失的情況下，宣告他們無罪而當庭釋放。

PRESSURE TO CONVICT /輿論施壓定罪!?

「這就不是正義了啊！」張升星如是說著。「因為如果一個無辜的人被錯押，他們將可以根據《冤獄賠償法》的規定而得到補償金。然而，假若這個人最後並未獲得無罪的判決，這個人就無法請求冤獄賠償。」
 
除此之外，雖然理論上任何一個已經終結的案件都可以被重起再審，但這是只有在有新的證據或事實被認定的時候才可以聲請的。而張升星也表示，這是極度不可能發生的事。

 張升星指出，最高法院的組織太龐大了──台灣有全世界最大的終審法院體系，有將近100名的法官──而這也是導致台灣有太多不同見解與法律解釋的原因。

「台灣已經討論要縮編法院組織體系超過十年了，但是最高法院的法官數量依舊在持續增加中。」張升星說著。

邱和順案的律師團成員之一，尤伯祥律師也表示，「法律沒有一個唯一的定見，這是非常危險的一件事；這甚至會造成更多的冤案。」

民間司法改革基金會的林峰正律師甚至認為，司法院應該要正視問題的核心，也就是「法官的素質」！

「很多法官不相信『無罪推定』原則，儘管這是在《刑事訴訟法》第154條裡面所明文保障的基本精神。」林峰正這樣表示。

「法官在龐大的輿論壓力下將大家所認定的『壞人』關押到牢房裡去，即便他們沒有足夠的證據證明被告有罪。」林峰正說。「畢竟，人民都希望可以看到司法展現它積極作為的一面；而在某些案件裡，法官甚至會覺得，這個人不可能是無辜的。」即便只有極少的證據，甚至沒有證據可以證明之，法官依舊如此認為。「因為，他們不想錯放任何一個人。」

除此之外，在許多更審的案件中，有些法官甚至不想推翻其他法官的決定。對於那些想要在同僚中保有好名聲的法官，此時更是關鍵！因為當一個案件再審時，一個法庭將會選任三個新的法官；但是，這些新法官也同時都是前審法官的同事。

「他們不想跟他們的同事作對！」林峰正說。「不然你看，『蘇建和案』又該作何解釋？那些證據都很不合理啊。」

林峰正在此所論及的案子，通用的英文名稱為「汐止三人」案。這宗謀殺案的審理是台灣司法史上最惡名昭彰的一件。這三人──蘇建和、劉秉郎及莊林勳──被關在死刑牢房裡好幾年，直到本案更審 (才被釋放)。律師團認為，沒有任何一項證據指向他們在1991年涉及該宗謀殺案，而他們甚至被刑求逼供，承認莫須有的罪名。目前，這個案子再度於高等法院更審中。

本案辯護律師團的成員之一，蘇友辰律師，也在近期的報紙 (2009年10月6日聯合報論壇) 上大力抨擊，直說這是「令人不舒服」的法案。

就某個層面來說，蘇建和、劉秉郎及莊林勳至少是受幸運之神眷顧的。也許是因為強大的輿論壓力，他們不必在案件審理的時候再度面臨羈押。獲釋的三人當中，目前已有一人完成大學學業；而另外一人則是在人權團體工作。

然而，邱和順及林坤明就沒有如此幸運了。短期之內，他們幾乎不太可能獲得釋放。

去 (2008) 年八月，邱和順的辯護律師尤伯祥聲請大法官解釋，要求他們就「無限期羈押」是否合憲做出裁決。但是這項釋憲案，至今尚未得到回應。

「台灣怎麼可以讓『羈押』這個制度沒有期間限制呢？」林峰正問。

「這些人還沒得到最終的審判。但是實際上，他們已在獄中耗盡了他們的人生…」

備註：更多關於邱和順案的資訊，請見Taipei Times，2009年5月22日，第二版的「Groups pan judges over case marred by torture」報導。