2022年11月21日

廢話電子報156期

今年起，違憲審查改為法庭式運作，看似是重大改革，但其實不同案件的運作卻仍可能因大法官職權的判斷而有所不同。以聲請「法官迴避釋憲」來看，三十幾位死刑犯聲請人只有一位收到通知，而後，憲法法庭照樣舉辦了這場原訂不公開的公開說明會。說明會後，廢死聯盟也提交法官迴避釋憲案的法庭之友意見書。原先以為修法後會更加公開透明的憲法法庭，卻因為憲法訴訟法的規定與大法官職權顯得形同虛設，就連說明會的後續也仍是未定數。

本次廢話電子報收入在說明會前後，廢死聯盟理事長張娟芬為法官迴避釋憲案分別寫了兩篇投書。此外，廢死聯盟法務專員楊雁記錄、統整「法官迴避釋憲」的過程及遇到的問題，並附上廢死聯盟在說明會當天所提交的法庭之友意見書。希望能夠更完整地讓大家理解與認識「法官迴避釋憲」憲法法庭的現況。

圖／閔柏陵（台灣親子共學教育促進會理事長）

憲法法庭在今年（2022年）10月24日已針對「法官重複」釋憲案召開說明會，另也有同步於線上轉播。看似順利舉辦完成的說明會，其實仍有許多未盡事宜，也讓我們發現《憲法訴訟法》仍有應該修法改善之處。本文記錄了廢死聯盟在關注「法官重複釋憲」的過程中，看見前述法規與本次辦理說明會的不足。

本次的「法官重複」釋憲說明會，雖然是依據《憲法訴訟法》辦理，但卻與《憲法訴訟法》訂定時所欲達成的核心精神相違背，如此便失去了修法的意義。

法官迴避，是為了讓一般人感覺到「法院看起來是公正的」。法官迴避原則並非出於對於法官的能力與品格抱持懷疑，而是為了更高的目的：為司法權爭取民主正當性。司法權是民主制度中不以多數民意為基礎的權力，亦不定期汰換改選；因此，它必須積極地取得民眾信任。

我國的違憲審查制度，自今年起有了重大變革。過去以「大法官會議」做成「解釋」，定位不清、程序不明、解釋公布後的效力也經常受到行政與立法機關的漠視。今年起，違憲審查改為法庭式的運作，「審理程序將全面司法化、裁判化及法庭化，以嚴謹的訴訟程序與法院性質的運作模式，審理憲法訴訟案件」，司法院的官網這麼說。

法官迴避釋憲案甫於十月二十四號召開說明會，後續會不會有言詞辯論、甚至會不會受理，尚在未定之天；但這個釋憲的輸家已經產生了，就是最高法院。

審級制度的設計初衷，就是讓不同的法官運用各自的思考與判斷，激盪出一個比較接近真相的結果。重複用同樣的法官違反了這個初衷，架空審級制度，使得同一法官的意志持續地決定這個案件的結果。