廢話電子報

⊙盧菁、盧萍

是的，十二年了，盧正等了十二年，屬於他的正義始終沒有來。

八月時，知道文藝團體和人權團體要幫盧正辦一場活動，執行長欣怡希望我們能將十二年來的煎熬和遺憾寫成文字，文字限制在一千字以內；真心說，我們每年每月每日都在思念盧正，要將心中十二年來的煎熬和思念濃縮在一千字裡，對文筆不好的我們來說，真的非常困難。因為，盧正的冤死對我們家人來說分分秒秒都是煎熬，無時無刻都帶著遺憾，這些年來，對他的思念沒有一日停止過。

父親在今年三月往生了，但盧正的事，讓老父親這十幾年來無法平靜的好好睡上一覺，到臨走前仍痛恨台灣司法沒還他一個公道！

⊙郭書琴

家事調解室外的等候走廊上，當事人們無可避免地同處在一個空間等候調解。鬧離婚的夫妻與他們各自帶來的親友應援團們，眼神絕不交會，卻有相同的表情：滿是怒氣，或故做冷漠。

對這些人的家庭紛爭，法律為他們做的，到底是太多還是太少？

我並非不知道當事人的眼淚與事件的重量，但每每看完一個個熱鍋上的家庭，我不斷問我自己，這些家事事件中的「法律」到底是什麼？

我想，這個「法律」與其他領域的「法律」，應該不一樣。我想講個故事：

三十歲出頭的甲男和媽媽甲母一起來法院，說是因為與年紀相當的太太乙女個性不合，並懷疑太太有外遇，所以來法院請求離婚。甲男話不多，拿出皺皺的一張紙，上面已有雙方簽名、只少了證人簽名的離婚協議書，說這是之前兩人吵架時簽好的，但後來乙女又反悔。甲母說，甲男比較不會講話，個性也比較軟弱，什麼事都讓乙女，所以今天甲母特地陪甲男來，免得甲男吃虧。在調解室裡，甲母推著甲男說：「人家問什麼，你就大聲說呀，你說呀，法官會幫你判啊。」

編者前言：蔡坤湖法官曾經在少年法庭擔任庭長，現為台北地院刑事庭法官。他對於修復性司法，有深刻的體會。本文於2008年刊登於《律師雜誌》，在此摘要重刊，讓我們從不同的角度理解犯罪，以及犯罪發生之後，如何療癒每個人心裡的傷口。

走過犯罪憂傷
——以人為本的修復性司法

⊙蔡坤湖

對經歷過刑事司法程序的人而言，警詢、偵查、審理（一審、二審、三審）等程序，給我們的感覺應該是冷峻而繁瑣。

經過漫長的刑事司法歷程，法官、檢察官、律師或當事人會得到他們心中的正義嗎？被害人從創傷的桎梏中釋放出來，找到恢復的契機？還是帶著憤怒來，帶著加倍的憤怒離去？或陷入更深沉的悲傷、無助？加害人得到應有的罪與罰，甘心承受後重新復歸社會？還是心有怨懟，漠然接受懲罰，任憑刑罰對他及他的家庭做另一次傷害？

據自己觀察，少年司法雖然承襲許多刑事司法的觀念與程序規定，但實務上卻另外發展出許多有價值的觀念。例如以少年為中心之處遇模式、家庭修復、社區處遇、成長發展權、協商式審理、團體醫療模式等等。

⊙吳佳臻、林欣怡

        今年（2012）是世界反死刑聯盟（WCADP）的十歲生日，6月16~17日在約旦舉辦大會。

        進入飯店打開床頭櫃，看到的不是聖經而是可蘭經。想起一位信奉伊斯蘭教的朋友曾經說，「可蘭經中，強調寬恕與憐憫而不是報復。」在台灣的我們對於伊斯蘭教的瞭解很少，對穆斯林的偏見卻很多。

⊙龐汀笙

這一場法庭辯論，因為最高法院認為原審判處死刑，就量刑的部分應該加以審酌並說明更堅強的理由，所以才會有這次的更審機會。這幾年來，廢除死刑運動強調犯罪事實認定與量刑認定應該加以分離，量刑部分需要有一套實質審理程序。因為許多審判往往在犯罪事實確立之後，刑度部分卻猶如抽籤一樣，一下子生，一下子死，生與死之間看不到法院的邏輯和理由。廢死聯盟自2006年左右開始，針對量刑部份要求釋憲和立法，現在看到最高法院判決，彷彿有了一絲希望。坐在旁聽席的我很期待看到具體且實質的量刑辯論。雙方各自訴求被判死刑或不被判死刑，都應該秉持著一定的理由方能證立。