⊙陳弘儒

臺灣，近來有種反對廢除死刑的聲音最初是呈現為「干預內政」的模糊論述出現的，其次更提升到一個針對「諸多人權理念的拒絕」，或是提出「文化價值差異」作為抵制對於人權的實踐反省。最後，更認為「採用所謂的國際潮流是一種對臺灣司法制度沒有信心的觀點」，而反對廢除死刑。

⊙劉俊霙律師

    本週全台媒體名嘴完全陷入「八里雙屍命案」的 福爾摩斯辦案熱潮，但福爾摩斯辦案也是需要線索的，而線索自然是從新聞報導而來。

    在網路搜尋與八里雙屍命案相關的新聞報導標題來看，有「女店長自爆劈8腿、當過酒女、幹過小偷」、「媽媽嘴女店長/網路遭爆曾當酒店妹」…等網路爆料，更多的是「八里雙屍命案/現場附近洗衣店 手推車留血跡」、「八里雙屍命案/目擊證人：女店長棄屍，2男燒金紙」、「八里雙屍案/女店長借用洗衣店推車留血跡」、「爆新聞／ 女店長案後 盜光陳進福500萬」等貌似檢警偵查的案件細節。這些媒體揭露的訊息，已經成功「製造」出「女店長貪財、道德低落」的形象，並強化閱聽者「已經有證據證明就是媽媽嘴的女店長和老板、顧問、朋友一起殺了這對夫妻」的印象。於是，犯罪嫌疑人已經被閱聽大眾定罪了！沒人關心媒體爆料的內容到底是不是真的？檢警號稱找到的目擊證人是否真有其人？說法為何？所謂的兇刀、手推車上有沒有血跡？似乎已經不重要了。

曾經，台灣是個被判死刑比中樂透更容易的國度。獨裁者、威權政府不必經過正當司法程序，僅一紙公文、寥寥數語就可操縱判決、取人性命。

台灣走上民主化之路後，統治集團披上了民意的外衣。縱然主要政黨間財力懸殊，沒有公平競爭基礎；國會議員貪贓枉法時有所聞；檢警調辦案手法粗糙；司法審判過程常見恣意與瑕疵；偵查審判過程中充滿偏見與選擇性辦案……縱然從立法到執法都有諸多缺陷，國家仍然聲稱司法就是公平與正義。政府告訴人民：死刑犯都是罪大惡極、人神共憤，槍決是依法行政。

但事實果真如此嗎？我們可以相信國家嗎？

犯錯的可能

衷曉煒（文章出處：2013年2月21日 聯合報）

讀史的人通常比較謙虛，不是天性使然，而是他看到在時間長河裡，人這種動物可能的弱點、衝動與愚昧……

年前，因著東西方幾個冷血殺手之故，死刑的執行或是廢止，儼然成了我們這個社會的熱門話題──就像歐美的大麻開放或是同性婚姻一樣，不同世代或階級之間，價值觀的差異殊堪玩味。

討論多半圍繞著死刑的威懾力與凡人是否有權力剝奪另一個同類的生命權打轉。這種討論很難深入──通常不出二到三輪，就會進入「如果受害者是你親人」或是「執行死刑就是野蠻落後」的意氣相爭，失去了進一步有意義的討論與分析的可能。

廢死與否的議題其實跟宗教信仰很像──信者恆信，且找不出絕對的對錯。在這兒，我不想探討人性本善或是本惡的問題，而只想講一件事，那就是：到底我們該對人類的能力抱持多大的信心。也就是說，我們引以為豪的人為制度，特別是司法制度，到底值得信賴的程度或是出錯的可能性有多少？

古人有些地方做得不比今人差

以史為鏡，古人其實有些地方做得不見得比今人差。

廢除死刑推動聯盟針對死刑問題的口頭說明
2013年2月26日 （English Version）

各位委員，您好！

我是廢除死刑推動聯盟的執行長林欣怡，要向您們簡要說明目前台灣死刑的狀況。若後續有任何問題，廢死聯盟的理事李仰桓先生和翁國彥律師和我，非常願意提供相關資訊。

在兩公約施行監督聯盟提出的NGO影子報告，以及在回應政府對議題清單的平行回應當中，廢死聯盟都已經詳細的說明了死刑的問題。

台灣在2009年簽署兩公約之前就已經停止死刑3年了，簽署公約後反而在各方面都退步，最顯著的就是死刑執行人數卻逐年增加以及死刑犯的處遇變得更糟糕。更被詬病的是，有問題、可能無辜的案件在現行的司法架構下，幾乎無法得到重新審判的機會，邱和順案、鄭性澤案到目前為止都無法得到像蘇建和案一樣，重新被檢視的機會。