2012年12月05日   

日前發生割喉殺童案，兇嫌落網後傳出「現在台灣殺一、二個人也不會被判死刑」的說法，輿論譁然、震驚社會。恰巧的是，日昨最高法院再度開啟言詞辯論審理庭，主題正巧是死刑的量刑辯論。

兩相比較，兇嫌奪走一條無辜且寶貴的孩童生命，理由竟如此荒謬，過程竟如此輕率。孩童年幼無辜，與兇嫌素昧平生且無冤無仇，我們不知兇嫌如何能痛下殺手？相對的，面對犯下類似駭人聽聞惡行的人，最高法院卻要量刑精緻化，透過重重的程序來自我限制法官在量刑時的裁量權，過程又是如此地慎重，令人感受到極度的落差。

而前天的開庭，也不過是15年來的第二次。不管最高法院是基於精進其制度功能的決心，或肇因於基層法官要求改革的呼聲，亦是立法院認其怠於開庭並凍結部分預算的壓力，最高法院在今年已經開庭2次，終於有所突破，應予以肯定。

林欣怡（台灣廢除死刑推動聯盟執行長）

發生了台南男童割喉案，很多人立即歸咎於「廢死」，不少抗議的輿論聲浪也直指「廢死聯盟」。但發生如此案件，我們同多數人一樣感到氣憤，只是除了情緒之外，我們更期待大家是否能一起探究事件發生的原因，以及思考更深一層關於結構、制度以及預防犯罪等因素。

根據報紙的報導，加害者也表示「上網查了資料，殺一兩人不會被判死，他想要吃長期牢飯」。如果加害者如同大家的描述，認為他是聰明、狡詐且精心策畫這樣的犯罪的話，那加害者應該就會繼續發現，「現在的台灣，還是持續判處死刑、還是繼續執行死刑」，他的行為會招致的結果不可能僅僅只是「長期牢飯」這麼簡單。

廢除死刑，加州現在進行式
⊙方潔

2012年11月6日，美國進行了總統、參眾議院議員，以及州長的選舉。部分州並得就重要議題進行公投。其中加州對廢除死刑進行公投，而53%加州選民反對廢除死刑的結果使加州仍然維持死刑。

同時，加州以68%的支持通過修正三振法案。

死刑案件一律言詞辯論的司法改革意義－為最高法院的決定喝采
⊙錢建榮

11月16日可以說是司法界的大事，最高法院就像大夢初醒一般，對外表示「最高法院決定死刑案件以後一律行言詞辯論」。以下是最高法院對外新聞稿的內容：

最高法院在日前召開會議，決定從101年12月起，就刑事二審宣告死刑的案件，一律行言詞辯論，以示慎重，並且彰顯司法對於生命的尊重。首先於101年12月3日（星期一）上午10時，將就吳敏誠殺人上訴案件，進行準備程序(審前會議)，其後將定期就死刑量刑進行言詞辯論。

By Lin Hsin-yi 林欣怡

Since 2000, the government has professed a policy of gradually abolishing the death penalty. In 2009, it further ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), and adopted them as domestic laws. Taiwan’s policy of gradual abolition followed the spirit of ICCPR Article 6. From 2006 to 2009, the country did not carry out any executions.