錢建榮／桃園地方法院法官

上個月底有一則被忽略但極為重要的新聞：立院委員會審查最高法院 預算，決議凍結最高法院行政業務費30%，總共548萬元。為的是譴責最高法院漠視法律，數十年來怠惰言詞辯論程序，並要求改進。委員會的決議如下：

立法院於2003年修正民事訴訟法，將該法第474條第1項修正為「第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不再此限。」以保障當事人在公開法庭言詞辯論之權利，並發揮法律審之功能，以提升人民對裁判之信賴，另刑事訴訟法亦規範法院於認為有必要時，得行言詞辯論。然，最高法院鮮少召開言詞辯論，亦未陳述不行言詞辯論之理由，已屬徹底蔑視立法權，於法治國之中，竟有掌握司法權之法院如此漠視法令，實屬罕見，且應立即檢討。且死刑宣告是剝奪人民生命權的極刑，終審法院更應舉行言詞辯論，以示慎重，並彰顯司法對生命的尊重。現行最高法院怠為言詞辯論實已違反公開審判原則與正當法律程序。

今天給他一個擁抱，他日就能省下一付手銬
⊙楊語芸

先來打一下書。David Dow是美國德州（沒錯，就是那個死刑執行人數最多的州）死刑犯的辯護律師，他寫了一本《死刑台前的告別──我替百位死刑犯辯護的日子》，盡訴他從業二十年守護的道德與悲憫。出版社的主編找上我來翻譯這本書，純粹只是因為我在德州待了近十年，她以為我很瞭解書中的故事以及背景。

她當然是錯的，我所有的知識都是一邊翻譯、一邊研究而來的。

我們該如何討論死刑

何帆為紐約時報中文網撰稿 2012年10月23日

原文出處：紐約時報中文網

張娟芬著《殺戮的艱難》（簡體中文版將由中國人民大學出版社在2012年11月出版）

紀念單國璽樞機主教修復式正義講座暨系列活動

再論俠客與英雄不殺人
⊙王鐘銘

在《廢話電子報》這次特刊裡，有奇幻，有武俠，有超級英雄。這些話題在特刊籌備階段的時候，就已經引起幾位寫手之間的熱烈討論。對我來說，這些討論引出一個我反覆思索的問題：死刑／殺人的獨特之處。

為什麼我會反覆思索這個問題？話說從頭。

當談到俠客或超級英雄的殺人禁忌時，我們經常談的是他們知道自己不該踰越自己的身分，去扮演司法者的審判角色。蝙蝠俠與政府之間的關係，就是其中很有名的例子（請參閱《廢話電子報》特刊第十九期之四〈武俠、超級英雄與正義〉一文）。

這裡可以引用古龍小說《血海飄香》裡楚留香的一段話，因為這段話講得很清楚：「我只能揭穿你的秘密，並不能制裁你，因為我既不是法律，也不是神，我並沒有制裁你的權力！」

我對這種說法同意但是並不滿意。