該「死」的一群　敲開死囚之門系列（二）

2009-06-08      撰稿‧編輯：詹婉如 　　新聞引據： 採訪

 （新聞來源：中央廣播電台；聽原始廣播內容，請按這裡 ）

2008年法務部民調顯示，仍有高達八成的民眾對廢死存有保留態度，死刑存廢在台灣爭議已久，學者專家與政府單位已有諸多的討論，本篇專題希望藉由加害者與被害者家屬的角度看待死刑，在台灣邁向第四年零執行年時，聽聽兩方的觀點。

◎被害者家屬：殺人者死

『過年的時候，夢到她，她說，媽媽我好冷，我沒有衣服穿…』2009年5月，方姓女學生屍首被人發現，見到女兒遭網友殺害，只剩一堆白骨，方媽媽泣不成 聲，尤其想到過年時，女兒曾到她的夢中訴苦，方爸爸手機裡，就是獨生女的照片，如今天人永隔，方爸爸在媒體的圍繞下，氣憤地說，判兇手死刑也不夠，他說： 『幾乎割斷了，又把她放血，沒有人性，這個人生在世上有什麼用？(記者問：是不是沒有辦法原諒他？)怎麼可能原諒他，判他死刑也不夠啊！(電視新聞報導 聲)』

死刑，這個話題又再度透過電視傳播到每個家庭。被害者家屬的傷痛令人同情，但台灣自從2005年12月，一對兄弟的死刑執行 後，已經有3年未執行，目前台灣監獄有超過30位定讞，未執行的死刑犯，就算判死，執行期卻遙遙無期，這樣的做法，引起部份被害者家屬不滿，陸晉德說： 『說到這個王清峰，我對她很不滿，她現在等於擁有死刑的否決權，死刑的執行令送到她辦公桌上不簽，不簽等於她一個人把台灣死刑廢除掉，但台灣有80%以上 是贊成死刑的，所以我個人認為王清峰她是違法亂紀。』

◎死囚：等死如失火般煎熬

法務部槍下留人，不死！好嗎？為 了更貼近這個議題，五月初，我進入台北看守所，死囚連佐銘很快地就簽署同意書，接受採訪，採訪當天，他在監所人員陪同下，進入會客室，臉上如同看守所制式 服裝的色調，灰襯衫配黑短褲，沒有太多表情，25歲起，他就穿上了這身制服，衣服裡頭包裹著一個33歲青年的靈魂，在台北看守所待了8年，他描述，這段等 待執行的「待死」過程，像失火，他說：『(原音)火災的感覺你知道嗎？像我在裡面我感覺每天在發生火災，每天一覺醒來就什麼都沒有那種感覺，我們就是沒有未來的人，每天早上起來就想，我家又發生火災了，什麼都沒有，這種情況下，怎麼可能去渴望什麼？』

連佐銘被控於2001年9月殺害國 中同學後，向家屬勒索贖金新台幣三百萬，法官認為其惡性重大、手段殘忍，判處死刑，對於案情細節，他不願多談，但訪談中，所有感觸一時湧上心頭，他描述， 那是段一錯再錯的往事，他說：『(原音)我是覺得很多事情當下是沒有選擇的，對當時教育程度也好、社會經驗也好，很多事沒有選擇，比如說當時我已經殺了人 了，想到就是跑，又沒有錢怎麼辦？就去跟人家勒贖，有的沒有的，當時對我來講，我的選擇就只有這樣子吧！但是當時沒有那種想法，所以我的選擇就一錯再錯、 錯到底。』

◎終身監禁v.s.死刑死囚：寧選死

在等待執行的漫漫長日裡，連佐銘看書學會下棋，他透過下棋學會如 何冷靜，不再是個莽撞少年郎，「待死」的日子情緒複雜，對於法務部研擬終身監禁不得假釋的替代方案，他說兩者擇一，他會選擇「死」，連佐銘說：『(原音) 當然不會比較好哇！怎麼會比較好？(如果能選擇，你會？) 終身監禁跟死刑嗎？那一定是選死刑的，我今年三十來歲，你猜我還可以活幾年？沒有人會希望未來幾十年都是在監獄裡面吧！不管最後決定是什麼，如果可知道的 話總是有個打算，可以接受就接受，不可以接受就另外再想辦法，什麼都不知道的話，根本沒辦法幹什麼，就像我說的，每天早上起來就像…(失火)對！』

犯下無法彌補的大錯，連佐銘說，當初開庭時，他多次請求法官判他死刑，因為他實在不知該如何面對被害者家屬，他說：『(原音)我每次想到他們，會想到沒有辦法原諒我自己，所以我真的沒辦法想說跟他們講些什麼，我覺得自已做得太過份，應該沒有說講什麼話可以減輕的吧！』

為了了解連案被害人家屬想法，採訪過程中，我試圖與被害者家屬連絡，但事隔8年，家屬表達不想再談那段傷心往事，更不願與加害人有任何接觸。

◎孩子問爸爸何時回家死囚：快了

連佐銘父母長年信佛，對同是鄰居的被害者家屬充滿愧疚，面對孩子死刑的定讞，則扮演這段待死過程中支撐的力量，連爸爸、連媽媽定期帶著連佐銘的稚子來探監，孩子並不知道父親犯了什麼錯，總是童言童語地問他，爸爸什麼時候可以回家？連佐銘說：『(原音)(記者問：孩子來看你都跟你講些什麼)孩子問我什麼時候出去？(記者問：你怎麼說？)快了！』

◎死囚鍾德樹槍決執行前一刻被攔下

一人糊塗事，兩個家庭破碎，除了被害家屬面對失去親人的痛楚外，死囚原生家庭亦無法面對親人是殺人犯的事實，探監的次數，通常隨著囚禁時間而遞減，關久了，沒人理睬，最後被刻意遺忘，另一位在台北看守所的死囚鍾德樹有3個女兒，但很久沒來探監了。

相較於連佐銘的寡言，理著平頭，有些微禿的鍾德樹一見到我，立即寒喧了起來，跟與熟識的朋友聊天一樣侃侃而談，很難想像，如果不是人權團體在槍決前一刻將法務部執行令攔下，我面前的這個人，應早已在人間消失。

監所內的電視及報紙，是死囚接觸外界資訊的管道，所內，鍾德樹最常看的是新聞台，2006年底的某一天，鍾德樹如往常一樣看新聞時，突然在電視跑馬燈上，看到自己的名字，而且是即將被槍決的消息，他說：『(原音)我知道啊！是看到電視報導，(看到自己將被執行心情？)今天我們心裡要是沒有做這種事情， 根本不用怕，死沒有什麼好怕的，我同房的人也可以做證。』

◎鍾德樹：犯案前求助警察未果

鍾德樹，是台灣史上唯一批准了死刑執行令，卻未被執行的案件，他僅國中畢業，教育程度、政經地位都低，還有吸毒前科，世俗眼中的「不良份子」！2001年鍾德樹借新台幣一百萬給 黃姓被害人，但多次討債都無法要回這些欠款，在屢催無效下，到警察局請教，警察告訴他，沒有借據肯定要不回來。他絕望地走出警察局，路上看到加油站，買了 汽油用塑膠袋裝著，到欠債者開的安親班威脅同歸於盡，潑灑汽油火勢燃起，黃姓被害人與2名學童走避不及當場燒死、18人輕重傷，定讞判決書的認定是出於 「間接故意」，判決書上認定鍾德樹手段殘酷，犯後又無悔意，有與社會永久隔離必要，訪談中，他一直對於警方當時未理會他的求助耿耿於懷，他說：『(原音) 我們的政府一直在教導我們，有什麼事要求助，不要用自己的方法去解決，但是結果又怎樣呢？我一直走來就是被害人，他們講他們是被害人，其實我更是被害 人。』

2006年底，在台灣廢死聯盟及國際人權組織奔走下，鍾德樹的執行令在槍決前一刻被攔下，鍾德樹說：『(原音)我非常感激啊！一些教授、一些外國的都有，連英國巴西廢死學者都有，我都知道，除了感激還是感激。』

人權團體認為，鐘德樹該罰，但一定要以剝奪他生命的方式嗎？哪個泯滅人性的殺人犯，會在殺人前到警察局「諮詢」呢？所以請讓他得到「應有」的懲罰！不多也不少！

◎死刑嚇阻犯罪有效？

什麼是「應有」的懲罰呢？死刑不是嗎？而且多數人認為，廢除死刑會讓罪犯更加肆無忌憚，但是，看在死囚的眼裡，死刑制度根本無嚇阻犯罪作用！連佐銘說： 『(原音)現在真的有人在殺人前看一下六法全書，殺人會判死刑，我不要殺人，真有這種人嗎？沒有人在殺人前翻一下六法全書，那判死刑有什麼用？沒有嚇阻作 用，那到底要幹什麼？』

根據長期關心死囚案的高榮志律師實際觀察，犯案前，會想到有死刑的罪犯真的不多，他說：『(原音)殺頭生意有人做，因為你計算之後，你那時候想得絕對不會是死刑，那時後想的是不會被抓，我不會那麼倒楣，這是經過理性分析的人，但有些沒有經過分析，譬如說衝動殺人啦！』

輔仁大學法律系副教授吳志光認為，經過實證，執行死刑並未讓台灣犯罪率下降，遏阻犯罪最有效的方法其實是提高破案率，讓犯罪者無所遁形。

◎死刑的深層思考被害人保護

被害家屬陸晉德：『(原音)他們說反對死刑根本就搞錯了，事實上罪犯就在執行死刑，他們謀殺一個人那個難道不是死刑嗎？他們人權份子腦子長得很奇怪，我不知道他們在想什麼東西，當然他們認為他們很高的情操，但是我們人類不會太膨脹自己！』

依據法務部2008年2月公布的最新民調顯示，台灣仍有八成民眾反對廢除死刑，為凝聚社會共識，法務部目前藉由廣泛研究討論，希望以階段化方式，逐步達 成全面廢除死刑目標，但在台灣支持死刑仍佔多數的情況下，倡議廢死並不容易，廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡，就曾接過恐嚇電話，她說：『(原音)那時候我 接到恐嚇電話，說如果我再繼續做這事情的話，我要小心，他說我們這些人都沒有死過人，所以不知道這種痛苦，那你可以看到網路上有同樣的回應，你們這些人一 定是家裡沒有死過人，如果你的女兒被強姦…你會不會同樣反對死刑？那我要講的就是正因這種以暴制暴的心態，死刑就是告訴我們，對！你可以用暴力的方式對付 別人，所以你看這些人雖然痛恨犯罪，但他們自己說出來的行為同樣也是犯罪行為，可是他們並不以為意啊！』

廢死聯盟強調，他們痛恨犯 罪，也認為犯罪者應受嚴厲的懲罰，只是針對該用什麼手段對付犯罪者時，有著不同的思考，甚至被害人保護也應納入，林執行長說：『(原音)很多人講說廢死聯 盟的聲音很大或人權團體的聲音很大，相同的我們更希望台灣被害人保護團體的聲音很大，我們希望真正有個聲音出來，了解犯罪被害人的傷痛怎樣，了解我們的社 會福利安全體系該怎麼運作幫助犯罪被害人。』

◎被害者家屬不願受訪再掀傷口

被害者家屬總是在探討死刑議題中最弱勢的一群，他們的失去親人的痛令人同情，在媒體一窩蜂地報導過後，又有誰持續關注他們呢？

採訪過程中，我透過各種管道，試圖聯絡被害家屬，但他們都不願受訪，透過犯罪被害人保護協會了解，鍾德樹案被害者留下兩名的女兒目前已經上高中，失去母親後由外公、外婆經營小吃店帶大，但老人家已不願再提當年往事。

被害者家屬的傷口終於結了痂，不願再次被掀起，可是，正因如此，被害者家屬的聲音出不來，加害者死刑定讞後，大家也就習以為常地認為，這已經給死者交 待，高榮志律師說，這樣的想法太簡化了，他說：『(原音)國家你要做一個理性的代表，要嘛就不要，你不要滿口仁義道德、正義之類的，你做一個國家，死刑是 一個太簡單的制度，就是說好像只要把人殺了，國家就沒事一樣，它跟被害人這邊或者國家象徵的意義，應該是比較進步的、積極的作為。』

國家正義，就是消滅壞人保護好人嗎？當國家扮演正義的化身時，可曾想過加害人是如何在社會養成的？

◎被害家屬創傷反應多樣

被害者家屬對犯罪行為的反應是高度個別化的，像被害者家屬杜花明女士可以在宗教的力量下，寬恕殺弟兇手湯銘雄，也有人選擇一輩子拒絕原諒，療傷期因人而 異，根據心理學者研究，失去親人的重大創傷，必須經過8到10年才能逐漸走出陰霾，像台灣知名歌星白冰冰愛女白曉燕撕票案，失去獨生女的傷痛，白冰冰女士 就花了超過10年以上才慢慢走出，白曉燕文教基金會董事、台北犯罪被害人保護協會常務委員陳淑貞律師說：『(原音)你看白冰冰到現在已經12年了，她一提 到白曉燕一樣也是一把鼻涕一把眼淚，甚至她講說，她晚上坐在那邊，她都可以聞到一種味道，說白曉燕回來了，因為她最後去認屍時就有那種味道．那看到她朋友 小孩結婚，她小孩就是不在了，看到朋友有孩子，就想到她未來就是孤獨的一個老人。』

陳律師說，12年過去，隨著白冰冰創痛的緩解，白曉燕文教基金會今年不再如往常舉辦紀念會，而是將重點放在舉辦犯罪被害人研討會、志工培訓，並結合資源，加強犯罪被害人保護工作上。

◎懲罰式正義的另一選擇修復式正義

有協調加害人和被害人的機制，對被害人的支持系統才算完備，法務部長王清峰上台後，曾提出法務部研擬修復式正義制度，讓加害者與被害者或其家屬間不再是平行關係，而是由政府提供管道，讓雙方選擇接觸、甚至寬恕。

台北大學犯罪研究所許春金教授認為，台灣法制上與實務上已經有修復式正義概念，如二二八事件對被害人道歉、補償及事實調查都已進行，但層面不大，目前歐 洲及紐、澳修復式正義行之有年，並把它當成懲罰式正義另一項措施，許教授說：『(原音)被害者有權利了解加害者你為什麼這麼做，然後再決定說我要不要來跟 你談成和解的條件，被害者也有這樣的勇氣面對加害者說，你造成多大的傷害，我(加害者)應該以後怎樣不再傷害別人，這個要培養社會的氣氛，需要一段時 間。』

◎台灣刑訴制度保護被害人不足

德國被害人保護民間團體白環（weisser ring）1976年成立，運作相當成功，而台灣在1998年通過並實施犯罪被害人保護法，第一時間給予被害人及其家屬法律、心理、經濟等援助， 2009年更將外藉配偶及性侵害案件納入保障，但犯罪害人保護協會業務組長林仁德認為，實務上刑事訴訟法對被害人設計的缺失多年來一直未獲得正視，靠著法 律訴訟的程序實現司法正義，對被害人而言是條漫長的路，如果一個案件3到5年，這樣的痛是綿綿長長的。

林組長談到，2005年他曾協 助處理的花蓮私刑案，被害者家屬出庭當證人時，幾度崩潰，他說：『(原音)被害者被加害者拖去殯儀館那邊，就在他媽媽面前把他打死，因為媽媽是現場目擊 者，所以案件每次開庭，這個媽媽一定要到法院當證人，而且重覆去說，他曾經陳述過的，一次又一次，每次我都陪她去，每次講都講都崩潰，所以我們只看到保護 法修定過了，替一些被害人感到高興，但事實上被害人在面對法律訴訟制度面的問題，沒有經過修正的。』

◎國家關鍵角色給予被害人公正對待

如今人類已遠離血仇相報的時代，能否還給被害人及其家屬一個正義，有賴訴訟制度，陳淑貞律師說：『(原音)可是現在不是這樣，我們不能血仇相報，但國家 是否給他公平正義，結果在審判中，我們都在講被告人權很重要，那被害者人權在哪兒？覺得他人死也不能對證，就任憑人家對講，對家屬就很不公平義。』

陳淑貞律師認為，應給予被害人訴訟參加權，台灣現行制度中，起訴狀只有被告欄，被害人反而在自己的案件中，完全成局外人，絕非妥當，回到問題根本，死刑 的執行，對被害者家屬究竟有多重要？陳律師觀察，如果被害者家屬心理創傷、經濟、法律獲得適切的對待，最後他會覺得對加害者有無死刑已不重要了，但重點是 國家能否扮演此關鍵角色，面對台灣廢除死刑聲浪，身兼台北犯罪被害人保護協會常務委員的陳淑貞律師說，這對被害人家屬而言未嘗不是好事，她說：『(原音) 我個人覺得這些壓力非常好，因為我們的政府為了要廢除死刑，他就必須要面對被害人家屬，很多被害人家屬保護的、關懷的政策，國家也許就會比較注意如何落 實。』

被害事件可以不再是瘡疤，被害人與加害人也可以不是兩條平行線，如何將雙方關係交錯，端賴國家如何扮演居中的角色。