文／崔寶維Pavel Doubek（中央研究院法律學研究所博士後研究學者）
中譯／吳佳臻（廢死聯盟副執行長）

國際法的趨勢明確朝向廢除死刑，歐洲人權法院（European Court of Human Rights, EctHR）的判例亦呈現這樣的趨勢。起初反對全面廢除死刑的判例，隨著歐洲理事會成員國的法律演變，現今則肯認在任何情況下都應禁止死刑。

儘管歐洲理事會內部呈現這種趨勢，但在全球層次上，死刑並未完全被認為是應該禁止的刑罰，甚至未被視同酷刑、殘酷、不人道及有損尊嚴的懲罰。那麼，死刑本身是否違反「禁止酷刑」原則，都還是個問題。聯合國酷刑特別報告員諾瓦克（Manfred Nowak）對此有一關鍵性提問，他指出，當國際法已經完全禁止身體刑罰，例如切除四肢或鞭笞，那麼在相同的法律架構之下，又如何能正當化絞刑、電椅、槍決及其他形式的極刑？

折磨閾值（ Suffering Threshold）

上述禁止酷刑的範圍並非將死刑排除在外，相反地，死刑有許多層面幾乎等同酷刑或其他形式的虐待，尤其在以下面向：（1）死刑犯長期監禁於死牢，等待執行期間的心理折磨（所謂的待死現象）；（2）相關單位無法事先告知死刑執行時間，對於親屬造成的精神折磨；（3）殘酷及不人道的執行方式，或（4）死牢之內非人道的監禁條件與處遇。

為檢視死刑是否違反禁止酷刑和虐待，所謂的虐待必須達到「最低嚴重程度」，而該程度的評估則取決於個案的所有情狀而定，例如處遇的時間長短、對生理或心理的影響，以及偶爾要一併考量個案的性別、年齡及健康狀況。

雖然有些執行方式並未被視為酷刑或虐待，例如使用致命藥劑注射或者槍決，但是其他執行方式（特別是石刑或以毒氣窒息）已被認定達到應完全禁止的折磨閾值；另一方面，死刑可作為「司法屏障」，阻止將外國人驅逐到面臨待死現象的國家（不遣返原則）。

儘管需要考慮具體個案的所有情況，但死刑仍有可能達到上述門檻的要件，例如長時間在死牢承受強烈的恐懼和精神折磨、舍房內貧瘠的物質條件、羞辱性的監所管理、身心障礙或其他脆弱處境、缺乏醫療援助等。

待死的精神折磨

在監牢中等待即將到來的死刑執行，會增加精神折磨的痛苦程度。面臨死刑執行的恐懼是否達到折磨閾值，尚有爭議，更不用說是當事人未被拘禁或移交給有關當局的情況之下。

為此，歐洲人權法院已經透過「Al-Saadoon 和 Mufdhi 案」（將申請人從英國遣返回伊拉克）有所回應。法院肯認死刑與身體痛苦及強烈的心理折磨相關，並進一步強調「司法執行涉及國家當局蓄意並有計劃性地毀滅一個人」，因此「否定了基本人權」。在此脈絡之下，歐洲人權法院認為，對死刑執行感到確實的恐懼，導致陳情人遭受強烈的心理痛苦，已違反《歐洲人權公約》（第 3 條）的不人道待遇。

結論

國際法絕對禁止酷刑和其他形式的虐待行為，《禁止酷刑公約》明確規定「任何特殊情況，不論為戰爭狀態、戰爭威脅、國內政局動盪或任何其他社會緊急狀態，均不得援引為施行酷刑之理由。」

由於死刑通常與強烈的精神痛苦相關，更不用說身體上的痛苦，它自然會涉及虐待問題—即使不是酷刑，至少也是殘忍、不人道或有辱人格的待遇。總而言之，在現行國際法架構下，要找到很多論據來支持死刑是非常有困難的。

原文：Prohibition of Torture and Ill-treatment in the Context of a Death Penalty