編者前言：蔡坤湖法官曾經在少年法庭擔任庭長，現為台北地院刑事庭法官。他對於修復性司法，有深刻的體會。本文於2008年刊登於《律師雜誌》，在此摘要重刊，讓我們從不同的角度理解犯罪，以及犯罪發生之後，如何療癒每個人心裡的傷口。

走過犯罪憂傷
——以人為本的修復性司法

⊙蔡坤湖

對經歷過刑事司法程序的人而言，警詢、偵查、審理（一審、二審、三審）等程序，給我們的感覺應該是冷峻而繁瑣。

經過漫長的刑事司法歷程，法官、檢察官、律師或當事人會得到他們心中的正義嗎？被害人從創傷的桎梏中釋放出來，找到恢復的契機？還是帶著憤怒來，帶著加倍的憤怒離去？或陷入更深沉的悲傷、無助？加害人得到應有的罪與罰，甘心承受後重新復歸社會？還是心有怨懟，漠然接受懲罰，任憑刑罰對他及他的家庭做另一次傷害？

據自己觀察，少年司法雖然承襲許多刑事司法的觀念與程序規定，但實務上卻另外發展出許多有價值的觀念。例如以少年為中心之處遇模式、家庭修復、社區處遇、成長發展權、協商式審理、團體醫療模式等等。

2012-08-02 01:29 中國時報 【孔傑榮】

    　一九九八年，谷開來出版了一本有關美國法律制度的書，當時她已是冉冉升起的政壇新星薄熙來的妻子，同時也是一名成功的律師。她讚揚了中國對謀殺嫌疑犯的死刑追訴快速且具有確定性，相較之下，死刑案件在美國法院受到的是冗長且詳盡的審查。無疑，谷從來未曾想到她可能成為代表中國刑事司法制度缺陷的世界性標誌人物。然而，她因謀殺英國人海伍德（Neil Heywood）將在合肥受到的審判，必然會將全世界的注意力都聚焦於中國刑事訴訟的不公平，即使她大多數的同胞由於政府的信息封鎖并不知道這些令人不快的現實。

蘋果日報 2012年07月26日

在大法官網頁上發現更新至101年7月16日的法官聲請案，其中第三案是桃園地方法院98年度訴字第192號違反毒品條例案，合議庭法官聲請的重點除「買毒等於賣毒」的判例違憲外，最重要的是針對《毒品危害防制條例》第4條第1項製造、販賣、運輸毒品得處以死刑的規定，提出違憲質疑，認為違反憲法第15條生存權保障之意旨，及「公民與政治權利國際公約」第6條關於生命權保障及恣意剝奪禁止原則，不符合「最嚴重罪行」始得處以死刑的規定。且立法者不論販賣第一級毒品的數量、情節，一律要求司法者處以死刑或無期徒刑刑罰，顯已違反罪刑相當性原則（釋字第669號解釋）、（公政公約第六條），及平等原則。

⊙吳佳臻、林欣怡

        今年（2012）是世界反死刑聯盟（WCADP）的十歲生日，6月16~17日在約旦舉辦大會。

        進入飯店打開床頭櫃，看到的不是聖經而是可蘭經。想起一位信奉伊斯蘭教的朋友曾經說，「可蘭經中，強調寬恕與憐憫而不是報復。」在台灣的我們對於伊斯蘭教的瞭解很少，對穆斯林的偏見卻很多。

⊙龐汀笙

這一場法庭辯論，因為最高法院認為原審判處死刑，就量刑的部分應該加以審酌並說明更堅強的理由，所以才會有這次的更審機會。這幾年來，廢除死刑運動強調犯罪事實認定與量刑認定應該加以分離，量刑部分需要有一套實質審理程序。因為許多審判往往在犯罪事實確立之後，刑度部分卻猶如抽籤一樣，一下子生，一下子死，生與死之間看不到法院的邏輯和理由。廢死聯盟自2006年左右開始，針對量刑部份要求釋憲和立法，現在看到最高法院判決，彷彿有了一絲希望。坐在旁聽席的我很期待看到具體且實質的量刑辯論。雙方各自訴求被判死刑或不被判死刑，都應該秉持著一定的理由方能證立。