死刑觀點

法務部沒說的事…

林欣怡（廢除死刑推動聯盟執行長）

法務部長曾勇夫日前接受時報週刊的專訪，說「休想用釋憲延命」，法務部檢察司黃冠運檢察官也投書指出「執行死刑並未『違法違憲』」。法務部急著上媒體「平反」，但他們只說了小部份，另一大半沒說的事，才是社會應該考慮的重點。

2006年，本聯盟就成立了釋憲小組，針對死刑是否違憲，該如何提起釋憲聲請持續的做研究和討論。2009年立法院通過「公民政治國際權利公約」(ICCPR)以及「經濟社會文化國際公約」(ICESCR)，馬英九總統和法務部宣誓要打造一個國際級的人權環境，我們認為在此刻，釋憲的時機成熟，也連續開了兩次的國際研討會預備提釋憲。但幾乎在同一時間，法務部長的迅速更迭讓我們感受到急迫性，因而立刻提起釋憲。

聯盟提出了兩個釋憲案。第一個是有關現行刑訴法第388條，最終審無律師辯護是否侵害被告防禦權，違反ICCPR第14條「刑事被告全程應享有律師辯護的權利」。而同法第289條和第389條，未針對量刑程序做證據調查及進行辯論，導致法院量刑（特別應是最嚴謹的死刑）流於恣意模糊，違反ICCPR第6條禁止恣意剝奪生命權的規定。這些也都違反憲法保障之訴訟基本權、平等權、生存權及比例原則等之規定。

清倉槍決／民粹糖衣包裹著獨斷決策
新新聞 2010/05/06 【文／顧爾德】

四月三十日晚間，法務部以「依法 行政」之名槍決了四名死刑犯。這場「清倉槍決」，法務部迅雷不及掩耳，南北同步執行。這個事件絕非祇是法務部在依法執行業務，而是馬英九總統的決策，其重 要意義不在於死刑哲學或法學上的爭辯，而在於決策模式，以及背後釋放的政治訊息。

此次死刑執行的決策模式大致如此：馬英九先在王清峰引發死罪風波後表示，廢除死刑與延緩執行死刑是 不同議題，應分開處理。接著法務部在台灣各地旋風式地辦了四場座談會，座談會上反對廢死的聲音大於贊成者。馬英九為死刑執行提供了法理基礎，座談會則提供了民意基礎。有了法理與民意，法務部就斷然著手執行死刑。

醫學專業團體看死刑（黃嵩立）
2010年05月01日蘋果日報

法務部終於執行死刑了。但死刑存廢引發諸多討論，大部分人秉持著素樸的正義感，覺得兇手泯滅人性，覺得司法不會出錯，覺得死刑有嚇阻作用，覺得罪犯伏法可以彌補被害人家屬的傷痛。這些想法當然有道理，但是當我們決定要用社會的力量致人於死的時候，誠然需要更多的考察和證據。直觀的正義感是可貴的，但是沒有理由讓我們的思考執著於此。

觀念平台－檢察官與法官犯錯 全民埋單？

2010-04-28中國時報【張娟芬】

    　「庶民」，就是平凡的一般人，在最新版本的民粹語言裡，這個詞語等值轉換成「大多數」、「素樸」、「務實」。庶民是沉默的，但是如果你撥弄了對的琴弦，引發了庶民的共鳴，則選票與支持將如中了吃角子老虎那樣嘩啦嘩啦湧出，清脆的硬幣撞擊聲響不絕於耳。

    　「庶民」的道德義憤，在近日死刑存廢的討論裡表現無遺，其主要訴求，最後凝聚成「殺人償命」，以及一個以應報觀為基礎的刑罰系統。但是，這把道德怒火，對於刑案偵察的第一線｜警方與檢方，卻從不追究。陸正案曾經在廢井裡發現一個男童屍體，但是當時的新竹市警察局居然把屍體搞丟了！陸正案至今等不到正義，難道不是因為檢警偵察的草率嗎？