最新消息
死刑釋憲案:廢死聯盟法庭之友意見書
從我寫〈殺戮的艱難〉至今,二十年了。參與廢死運動的過程中,真正令我無法直視的殘酷,往往是這個簡單而悲哀的事實:人們也只是睜著冷淡的小眼睛不發一語。偶爾,我覺得很難壓抑內心的荒謬,我們竟然在辯論「...
【廢死星期四】少數為何能對抗多數— 逆風前行的憲法時刻
大法官作出的解釋通常是困難的,因為他們必須依據對人權、憲法、國際公約的理解來做出解釋。媒體寫出「七位大法官竟能違反八成支持死刑民意」的標題,顯然是對於大法官的職責及憲法法庭的重要性有所誤解。...
【怕死異語】憲法與我何干:林安冬X劉珞亦
法律白話文運動社群總監劉珞亦,同時也是講師、律師,他和長期擔任廢死聯盟志工,同時也是廢話電子報特約記者的林安冬律師,是律師訓練的同期同學,兩人對憲法都有著神祕的熱忱,也都支持廢除死刑。
看見殺人案件背後被遺棄的世界—《求其生而不可得?》書介
「求其生而不可得」一語,出自歐陽脩提及其父的判案態度,說明其父親總是會努力找到不將人判死的理由,遍尋不著,不得已才將人判死。但若在台灣的判決書中查找會發現,這句話常用於法官決定做出死刑判決時,...
天色陰鬱的下午,我與死刑犯的會面
眼前這兩位已在監所度過數十載光陰的收容人,跟當初犯下案子的,還會是同一個人嗎?如果這個社會所不能接受、想除掉的,是犯下殘忍罪行的人,那麼今日的他們已有所改變,刑罰的目的是不是就已經達成了?...
懸宕20多年的死刑爭議,大法官終於接手
憲法法庭宣布受理死刑是否違憲的釋憲案並公布4月23日憲法法庭開庭,各界都很關注。在深入討論核心爭論「死刑是否違憲」之前,包括各黨的立委及媒體上更多的交鋒是:大法官應不應該作出解釋?...
死刑冤案王信福 喊冤有理:監察院調查報告後,接下來就是司法的事了
死刑冤案王信福 喊冤有理:監察院調查報告後,接下來就是司法的事了 王信福救援大隊+義務律師團|2024/3/20聲明稿 發生於1990年的嘉義雙警槍殺命案,即便相關物證欠缺、...
死刑替代方案公民審議
死刑替代方案公民審議 若回顧台灣近代的死刑歷史,2000年第一次政黨輪替,陳水扁總統首次喊出台灣要逐步廢除死刑;2006年到2009年台灣停止死刑執行;2008年政黨再次輪替,...
【2023國際人權日系列座談會】「死無對證」合憲乎:憲法法庭112年憲判字第12號判決評釋
沈鴻霖與王信福這兩個案件共同被告是因為遭國家槍決而死亡,進而導致被告無法對之進行對質詰問,這樣的不利益可歸責於國家,不應由被告承擔。