兩公約 ICCPR&ICESCR

兩公約所指的是1966年聯合國大會通過的「公民及政治權利公約」(簡稱公政公約、ICCPR)與「經濟、社會與文化權利公約」(簡稱經社文公約、ICESCR),為聯合國國際人權憲章體系下的一份多方協約,1976年正式生效,至2017年為止,各有169及165個締約國。

相較於世界人權宣言,兩公約除了將應當受保障的人權更加具體的條列化,勾勒出各個權利的形態外,也添加了許多程序性的規範事項,涵蓋實體法與程序法的特色。公政公約旨在保護一般人基本的生存權與公民政治權力,涵蓋了生命權、自由權與平等權等,限制國家不得任意侵害,並強烈限制若在非不得已而侵害的狀況下,國家應有正當的理由及依照法定正當程序,且應給予受侵害者救濟途徑;經社文公約則保障經濟、文化等社會權,國家應積極的作為保障人民得以行使這些權力,例如工作權、受教權、環境權等。

與死刑議題主要相關的是公政公約。該公約的核心宗旨在於保障人人與生俱來所應享有的絕對權利,中心思想為所謂「天賦人權」的概念,所謂第一代基本人權的範疇,其中與死刑有關的部分在第六條—關於生命權的保障。當時,正處於冷戰時期的背景之下,資本與共產、左派與右派、以及各種利益交錯情況,無法在一時之間使各國達成即刻廢除死刑的共識,所以即使公約在第六條第一項:「人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何人之生命不得無理剝奪。 」對每個人與生俱來的生命權應當受法律保障表達強烈的捍衛立場,卻沒有明確要求締約國修法廢除死刑、停止宣判或執行死刑。然而這不代表公政公約修正其廢除死刑的立場,同條第六項:「本公約之締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除。」即明白表示公約廢除死刑的最終目標,藉此限制了締約國隨意解釋的可能。

公政公約附帶兩份任擇議定書,而經社文公約附有一份任擇議定書。其中,為了加強各國對廢除死刑的承諾與約束力,聯合國大會於1989年通過的公政公約第二任則議定書,毫不保留的嚴禁各締約國執行死刑,第一條即規定:「一、在本議定書締約國管轄範圍內,任何人不得被處死刑。」「二、每一締約國應採取一切必要措施在其管轄範圍內廢除死刑。」與此相對的,大部分國家無法滿足如此高規格的約束,所以以任擇議定書的形式讓原先公正公約的締約國能夠選擇加入與否。目前已簽署第二日任擇議定書的國家共87國,台灣並不在其中。

台灣的兩公約施行法

依照條約法,前述國際條約的完整程序包含國家代表簽署,即送回國內批准,最後要送至機關存放。1967年中華民國還在聯合國擁有席位時,就已經簽屬兩公約,但直到被中華人民共和國取代而失去席次前,都沒有完成完整的締約程序。

於陳水扁總統任內,執政黨曾請求立法院通過兩公約的批准,由於朝野無法達成一致,直到2009年馬英九總統任內才完成批准並送至聯合國祕書處存放。但礙於台灣並不屬於聯合國成員之一,秘書處拒絕存放台灣批准的文件,因此我國形式上並不為兩公約的簽署國,不受其所訂立的條約規則限制。

不過,同年立法院通過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》(簡稱兩公約施行法),透過這種施行法技術,將兩公約拉至國內法律位階,因此法官裁判時有將兩公約納入考量的義務,各級政府機關也應注意不得違反公約規定。由於政治因素,台灣通常無法成為國際條約的締約國,因此這種方法成為近年來最常被使用的解套方式,舉凡2011年6月8日公布「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」,即是將聯合國於1979年制訂的「消除對婦女一切形式歧視公約」內國法化的產物;2018年3月8日,內政部通過「禁止酷刑公約施行法」草案,顯示台灣在人權發展方面的不遺餘力。簡單來說,施行法成為一道橋梁,將兩公約引進國內的法律制度中,以自發性的配合國際趨勢取代簽署條約,達成實質上的「與國際接軌」。

 

 

從公政公約第36號一般性意見評鄭捷案死刑判決

聯合國人權事務委員會在2018年10月31日發布《公民與政治權利國際公約》第36號一般性意見,筆者擬藉由第36號一般性意見來評析鄭捷案之第三審判決。筆者認為此一判決嚴重違反人權事務委員會對於公政公約第6條生命權保護所提出之解釋,不足作為日後死刑量刑之參考。

公政公約第36號一般性意見導讀 ──關於我國死刑案件審判的幾點影響

在全球人權工作者多年的翹首期盼之下,聯合國人權事務委員會相隔將近4年後,終於在2018年10月31日發布公民與政治權利國際公約(ICCPR,以下簡稱公政公約)第36號一般性意見。本文針對我國死刑案件辯護實務運作,簡單分析本次第36號一般性意見相關內容將會對目前死刑案件審判產生的幾點影響做說明。

人權

簡介《公民與政治權利國際公約》關於生命權 第36號一般性意見

本文僅將第36號一般性意見作扼要的說明和摘錄,希望在正式中文本問世前讓讀者先瞭解其大要。就台灣而言,首先衝擊的將是死刑的相關議題,除此之外,政府更有必須採取保護生命權的積極義務。

死刑和禁絕酷刑與殘酷非人道及有辱人格的待遇或處罰

死刑和禁絕酷刑與殘酷非人道及有辱人格的待遇或處罰   文/Juan E. Mendez 翻譯/黃意晴、陳鉦勝 校稿:林綉娟 文章出處:https://www.wcl.american.edu/hrbrief/20/1mendez.pdf 圖源/Poster for Tomorrow 導論  

專題報導:落實兩公約XNGO會談

專題報導:落實兩公約XNGO會談 文/王翊軒、陳丘舫(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017年第二次兩公約審查順利落幕,歐洲人權法院退休法官 Peer Lorenzen 和現任阿富汗獨立人權委員會Sima Samar主席經歷了幾天的審查,在審查過後與NGO的交流中討論到台灣的審查模式之利弊以及其程序上的問題。其中談及台灣是否能引進聯合國的特別報告員機制和國家人權委員會的設置,與NGO一同監督台灣的人權狀況。而特別報告員機制和國家人權委員會是什麼呢? ✓ 聯合國的特別報告員(United Nations special rapporteur):人權工作第一線的工作者,...

專題報導:落實兩公約X立法建議

專題報導:落實兩公約X立法建議 文/林安冬(兩公約特派記者) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017台歐人權交流計畫--落實兩公約及結論性意見座談會,於1月24日早上9:30在立法院召開,尤美女委員以「立法院跨黨派國際人權促進會召集人」的身分主持開場。許毓仁委員及高潞·以用委員亦於開場時簡短致詞,並表達對今日出席的三位國際專家:Peer Lorenzen(歐洲人權法院退休法官、曾任歐洲人權委員會委員)、Eibe Riedel(曾任德國曼海姆大學法律系教授、聯合國經濟社會文化權利委員會副主席、海牙常設仲裁法庭法官)、Sima Samar(曾任阿富汗婦女事務部部長、...

專題報導:落實兩公約X國際人權專家

專題報導:落實兩公約X國際人權專家 文/古進皓、賴冠妤(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017年台歐人權交流計畫「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會於1月23日在法官學院順利落幕,與談的眾多國際人權專家、大法官、人權組織分別就《公民與政治權利國際公約》第六條、第九條、第十四條的國際審查結論性意見與在台灣司法的影響作報告與討論。 身為「台灣廢除死刑推動聯盟」,最關注的當然是兩公約中關於「生命權」及「死刑」的議題,而且誠如阿富汗獨立人權委員會主席Sima Samar博士所說:「生命權是最基本首要的人權——當然其他人權也很重要,但是它的確是最基本的,...

「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會重點摘要

「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會重點摘要 文/第六條:張雅筑(廢話電子報編輯部)、吳睿恩(兩公約特派記者) 第九條:盧孟君(兩公約特派記者) 第十四條:林安冬(兩公約特派記者) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯部) 在兩公約的第二次國際審查結束後,「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會在1月23日於法官學院舉辦。由三位大法官、三位台灣法官及參與國際審查的三位專家——阿富汗獨立人權委員會主席Dr. Sima Samar、歐洲人權法院退休法官Peer Lorenzen和聯合國經濟社會文化權利委員會前任副主席Eibe Riedel,分別就公政公約第6條(生命權)、第9條(人身自由)...

兩公約第二次國家報告國際審查 NGO共同聲明

  兩公約第二次國家報告國際審查 NGO共同聲明 2017年1月16日早上由人權公約施行監督聯盟代表包括廢除死刑推動聯盟在內的80個平行報告協作團體發表共同聲明 Joint Statement by Covenants Watch on behalf of 80 NGOs and Groups 感謝各位委員來台進行審查,您自願挑起這個重擔,協助台灣實現人權目標,對我們而言是極大的鼓勵。從2013年的審查之後,有些進展,我們已經在影子報告中提出,在此不再重複。我(黃嵩立Song Lih Huang)與黃怡碧(Yibee Huang)謹代表參與人約盟影子報告的80個公民團體,...

審查報告是什麼?

審查報告是什麼?   資料來源/人權公約施行監督聯盟臉書粉絲頁  

兩公約是什麼?

兩公約是什麼?   文/賴冠妤(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖 (廢話電子報編輯)     一、什麼是兩公約? 兩公約是「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」兩項公約的簡稱。 二、為什麼會有兩公約? 為了落實1948年之《世界人權宣言》,並使之具有法律拘束力,聯合國大會於1966年通過《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》,要求締約國採取適當之保護、尊重措施。兩公約均於1976年正式生效。 三、兩公約於台灣的效力?

精神障礙者,死刑行不行?

精神障礙者,死刑行不行? 文/黃淑芳(執業律師) 影像來源:《驚悚》劇照  「不存在的是艾倫,不是洛伊。」著名法庭電影《驚悚》一片中,李察吉爾飾演一名好大喜功的律師,替一位涉嫌殺害女友以及主教的輔祭義務辯護,隨後律師發現輔祭罹有精神分裂症,於是便以此作為辯護理由說服陪審團,成功換得無罪判決並將輔祭送交醫院治療,正當律師得意洋洋時,輔祭卻悠悠的透漏,其實他根本未罹患精神分裂症,結局大逆轉,令人不寒而慄。 臺灣社會也曾發生過類似的驚悚案例,不同於電影情節的是,臺灣法院對於確實罹患精神疾病的當事人,仍是毫不猶豫地以死刑伺候。

法官之亂:你不能不懂的兩公約施行法

法官之亂:你不能不懂的兩公約施行法 文/廢話電子報編輯部

請菁英法曹認真看待兩公約

請菁英法曹認真看待兩公約 本文刊登於20141006蘋果日報 黃嵩立(兩公約施行監督聯盟召集人) 高涌誠(兩公約施行監督聯盟前任召集人) 苗博雅(廢除死刑推動聯盟法務主任)   近日有論者主張台灣並未毫無保留地接受兩公約,「最嚴重罪行」內容與態樣無定論,簽署公政公約與廢除死刑無關。惟此主張似對兩公約效力與內涵有所誤解,頗有商榷餘地。 國會已毫無保留地承認兩公約國內法效力 2009年兩公約施行法由國會三讀通過、總統公佈施行,第2條明定「兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力」立法理由明言「兩公約所揭示之保障人權規定,即令無法存放於聯合國秘書長,亦具有我國內法律之效力,...

扭曲的是逃避廢死義務的心態

本文刊登於20140926蘋果日報,此為作者文章之全文版本 文/錢建榮 張升星法官撰文(註一),指稱本人日前評論最高法院的死刑判決沒有靈魂與生命,是「悖離事實,扭曲法律,不足採信」,並謂廢死論者「把主觀的廢死信仰,扭曲成為客觀的條約義務,難以通過國際法學理及實務的檢驗」。但本人前文只是指出最高法院不遵守《兩公約施行法》身為「法律」的拘束力,「行不由逕」的胡亂解釋兩公約允許對於精障者判處死刑,與是否闡釋廢死理念無關。 先不論對於「精障者不得處死」與「廢除死刑」是不同兩個命題,張文同時犯了客體與打擊錯誤的問題。而本人前文更未談述國際法上義務,而是指出廢死在臺灣是道道地地「法律」誡命的義務,...

兩公約豈止有國內法律的效力?

兩公約豈止有國內法律的效力? 文/施逸翔(台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟 執行秘書) 圖片來源:總統府101年國家人權報告發表記者會 《經濟社會文化權利國際公約》序言

沒有靈魂與生命的最高法院

本文刊登於20140906蘋果日報,此為作者文章之全文版本   文/錢建榮 眼看最高法院就快達到整年度沒有判處死刑確定的紀錄,卻在日前「破功」。最高法院判處對友人卡拉OK店縱火,造成五死三傷的彭建源死刑確定。本案還是罕見的兩度召開言詞辯論的判決,前次雖撤銷發回,卻儘是不痛不癢的理由,包括本次判決理由都未能呈現言詞辯論的重點,尤其最高法院始終拒絕被告到庭陳述,而且兩度上訴竟然指定由相同合議庭承辦,都是嚴重的程序違法瑕疵。 這次確定死刑的判決理由更嚴重違反終審法院的水平拘束力原則。首先,最高法院去年在另起殺人案件,所為正確堪為模範的102年度台上字第4289號判決,基於遵守兩公約與人權(事務)...

死刑現況如何?請讀《台灣死刑報告》

死刑現況如何?請讀《台灣死刑報告》 林欣怡(廢除死刑推動聯盟執行長) 編按:本文原刊登於2014年6月第301期人本教育札記。 二○一四年六月五日早上台大校友會館有一場記者會,公佈《台灣死刑報告:簽署公民與政治權利公約後的國家義務》(The  Death  Penalty  in  Taiwan: A Report on  Taiwan’s Legal Obligations under the International Covenant on Civil and Political Rights)。這份報告是由英國的死刑專案(Death Penalty Project)...

究竟是誰在干涉內政(施逸翔)

究竟是誰在干涉內政(施逸翔) 2014年03月08日蘋果日報 馬政府一再宣示落實兩公約,其中也包括死刑犯的赦免請求權,但總統從不回應26名死囚的依法請求,府方訴願會也不受理其救濟,就連台北高等行政法院也在日前以「無審判權」、「赦免為總統專屬特權」為理由,駁回律師團的抗告,全案確定。顯然馬政府的人權不只是錯覺,還是虛無的幻覺! 就在兩公約國際審查周年前夕,國民黨立委吳育昇又再質詢法務部長執行死刑情況,並表示「不要理會國際人權組織或廢死聯盟的要求」,「春決」所有死囚才是「依法行政」。此發言,意謂著遵守人權專家建議,是在「干涉內政」。這論調與外交部曾在2012年洩露專家團給總統的不公開信件,...

兩公約結論意見一週年 台灣政府在幹嘛?

文 / 苗博雅 【前言】 二○○九年兩公約國內法化後,政府於二○一三年初主動邀請十位獨立國際人權專家,來台進行兩公約國家報告之國際審查。不受國際壓力影響的專家,在二○一三年二月底抵台,與政府代表及NGO代表之密集審查後,在三月一日發表結論性意見,其中第56、57兩點直指馬英九政府死刑政策缺失,甚至已具體違反公約。 一年過去了,專家講的,台灣政府有在聽嗎?台灣的人權真的有大步走嗎? 法務部像月亮,初一十五不一樣

落實兩公約法規檢討是政府依法職責 民間不為草率卸責的公聽會背書

落實兩公約法規檢討是政府依法職責 民間不為草率卸責的公聽會背書 台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟等20個團體共同聯名 針對法務部召開「如何加速推動違反兩人權公約法案之法制作業」研商公聽會 公開聲明 2013年7月16日 本聯盟自2009年起,已連續三年公布三份政府落實兩公約之民間監督報告,而兩公約施行法第8條有關法規檢討部分,幾乎是每次監督報告的檢討重點。在2012年的監督報告中,我們已具體指出:「自從2011年11月30日之後,政府似乎已經停止法規檢討的審議,對於第一波 263 條以外的其他違反兩公約之法律,也未見政府有意進行第二波的法規檢視。至於被列管的這七十多條違反兩公約的法案,...

從公政公約第36號一般性意見評鄭捷案死刑判決

聯合國人權事務委員會在2018年10月31日發布《公民與政治權利國際公約》第36號一般性意見,筆者擬藉由第36號一般性意見來評析鄭捷案之第三審判決。筆者認為此一判決嚴重違反人權事務委員會對於公政公約第6條生命權保護所提出之解釋,不足作為日後死刑量刑之參考。

公政公約第36號一般性意見導讀 ──關於我國死刑案件審判的幾點影響

在全球人權工作者多年的翹首期盼之下,聯合國人權事務委員會相隔將近4年後,終於在2018年10月31日發布公民與政治權利國際公約(ICCPR,以下簡稱公政公約)第36號一般性意見。本文針對我國死刑案件辯護實務運作,簡單分析本次第36號一般性意見相關內容將會對目前死刑案件審判產生的幾點影響做說明。

死刑和禁絕酷刑與殘酷非人道及有辱人格的待遇或處罰

死刑和禁絕酷刑與殘酷非人道及有辱人格的待遇或處罰   文/Juan E. Mendez 翻譯/黃意晴、陳鉦勝 校稿:林綉娟 文章出處:https://www.wcl.american.edu/hrbrief/20/1mendez.pdf 圖源/Poster for Tomorrow 導論  

兩公約第二次國家報告國際審查 NGO共同聲明

  兩公約第二次國家報告國際審查 NGO共同聲明 2017年1月16日早上由人權公約施行監督聯盟代表包括廢除死刑推動聯盟在內的80個平行報告協作團體發表共同聲明 Joint Statement by Covenants Watch on behalf of 80 NGOs and Groups 感謝各位委員來台進行審查,您自願挑起這個重擔,協助台灣實現人權目標,對我們而言是極大的鼓勵。從2013年的審查之後,有些進展,我們已經在影子報告中提出,在此不再重複。我(黃嵩立Song Lih Huang)與黃怡碧(Yibee Huang)謹代表參與人約盟影子報告的80個公民團體,...

審查報告是什麼?

審查報告是什麼?   資料來源/人權公約施行監督聯盟臉書粉絲頁  

兩公約是什麼?

兩公約是什麼?   文/賴冠妤(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖 (廢話電子報編輯)     一、什麼是兩公約? 兩公約是「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」兩項公約的簡稱。 二、為什麼會有兩公約? 為了落實1948年之《世界人權宣言》,並使之具有法律拘束力,聯合國大會於1966年通過《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》,要求締約國採取適當之保護、尊重措施。兩公約均於1976年正式生效。 三、兩公約於台灣的效力?

精神障礙者,死刑行不行?

精神障礙者,死刑行不行? 文/黃淑芳(執業律師) 影像來源:《驚悚》劇照  「不存在的是艾倫,不是洛伊。」著名法庭電影《驚悚》一片中,李察吉爾飾演一名好大喜功的律師,替一位涉嫌殺害女友以及主教的輔祭義務辯護,隨後律師發現輔祭罹有精神分裂症,於是便以此作為辯護理由說服陪審團,成功換得無罪判決並將輔祭送交醫院治療,正當律師得意洋洋時,輔祭卻悠悠的透漏,其實他根本未罹患精神分裂症,結局大逆轉,令人不寒而慄。 臺灣社會也曾發生過類似的驚悚案例,不同於電影情節的是,臺灣法院對於確實罹患精神疾病的當事人,仍是毫不猶豫地以死刑伺候。

法官之亂:你不能不懂的兩公約施行法

法官之亂:你不能不懂的兩公約施行法 文/廢話電子報編輯部

請菁英法曹認真看待兩公約

請菁英法曹認真看待兩公約 本文刊登於20141006蘋果日報 黃嵩立(兩公約施行監督聯盟召集人) 高涌誠(兩公約施行監督聯盟前任召集人) 苗博雅(廢除死刑推動聯盟法務主任)   近日有論者主張台灣並未毫無保留地接受兩公約,「最嚴重罪行」內容與態樣無定論,簽署公政公約與廢除死刑無關。惟此主張似對兩公約效力與內涵有所誤解,頗有商榷餘地。 國會已毫無保留地承認兩公約國內法效力 2009年兩公約施行法由國會三讀通過、總統公佈施行,第2條明定「兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力」立法理由明言「兩公約所揭示之保障人權規定,即令無法存放於聯合國秘書長,亦具有我國內法律之效力,...

扭曲的是逃避廢死義務的心態

本文刊登於20140926蘋果日報,此為作者文章之全文版本 文/錢建榮 張升星法官撰文(註一),指稱本人日前評論最高法院的死刑判決沒有靈魂與生命,是「悖離事實,扭曲法律,不足採信」,並謂廢死論者「把主觀的廢死信仰,扭曲成為客觀的條約義務,難以通過國際法學理及實務的檢驗」。但本人前文只是指出最高法院不遵守《兩公約施行法》身為「法律」的拘束力,「行不由逕」的胡亂解釋兩公約允許對於精障者判處死刑,與是否闡釋廢死理念無關。 先不論對於「精障者不得處死」與「廢除死刑」是不同兩個命題,張文同時犯了客體與打擊錯誤的問題。而本人前文更未談述國際法上義務,而是指出廢死在臺灣是道道地地「法律」誡命的義務,...

兩公約豈止有國內法律的效力?

兩公約豈止有國內法律的效力? 文/施逸翔(台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟 執行秘書) 圖片來源:總統府101年國家人權報告發表記者會 《經濟社會文化權利國際公約》序言

沒有靈魂與生命的最高法院

本文刊登於20140906蘋果日報,此為作者文章之全文版本   文/錢建榮 眼看最高法院就快達到整年度沒有判處死刑確定的紀錄,卻在日前「破功」。最高法院判處對友人卡拉OK店縱火,造成五死三傷的彭建源死刑確定。本案還是罕見的兩度召開言詞辯論的判決,前次雖撤銷發回,卻儘是不痛不癢的理由,包括本次判決理由都未能呈現言詞辯論的重點,尤其最高法院始終拒絕被告到庭陳述,而且兩度上訴竟然指定由相同合議庭承辦,都是嚴重的程序違法瑕疵。 這次確定死刑的判決理由更嚴重違反終審法院的水平拘束力原則。首先,最高法院去年在另起殺人案件,所為正確堪為模範的102年度台上字第4289號判決,基於遵守兩公約與人權(事務)...

究竟是誰在干涉內政(施逸翔)

究竟是誰在干涉內政(施逸翔) 2014年03月08日蘋果日報 馬政府一再宣示落實兩公約,其中也包括死刑犯的赦免請求權,但總統從不回應26名死囚的依法請求,府方訴願會也不受理其救濟,就連台北高等行政法院也在日前以「無審判權」、「赦免為總統專屬特權」為理由,駁回律師團的抗告,全案確定。顯然馬政府的人權不只是錯覺,還是虛無的幻覺! 就在兩公約國際審查周年前夕,國民黨立委吳育昇又再質詢法務部長執行死刑情況,並表示「不要理會國際人權組織或廢死聯盟的要求」,「春決」所有死囚才是「依法行政」。此發言,意謂著遵守人權專家建議,是在「干涉內政」。這論調與外交部曾在2012年洩露專家團給總統的不公開信件,...

兩公約結論意見一週年 台灣政府在幹嘛?

文 / 苗博雅 【前言】 二○○九年兩公約國內法化後,政府於二○一三年初主動邀請十位獨立國際人權專家,來台進行兩公約國家報告之國際審查。不受國際壓力影響的專家,在二○一三年二月底抵台,與政府代表及NGO代表之密集審查後,在三月一日發表結論性意見,其中第56、57兩點直指馬英九政府死刑政策缺失,甚至已具體違反公約。 一年過去了,專家講的,台灣政府有在聽嗎?台灣的人權真的有大步走嗎? 法務部像月亮,初一十五不一樣

落實兩公約法規檢討是政府依法職責 民間不為草率卸責的公聽會背書

落實兩公約法規檢討是政府依法職責 民間不為草率卸責的公聽會背書 台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟等20個團體共同聯名 針對法務部召開「如何加速推動違反兩人權公約法案之法制作業」研商公聽會 公開聲明 2013年7月16日 本聯盟自2009年起,已連續三年公布三份政府落實兩公約之民間監督報告,而兩公約施行法第8條有關法規檢討部分,幾乎是每次監督報告的檢討重點。在2012年的監督報告中,我們已具體指出:「自從2011年11月30日之後,政府似乎已經停止法規檢討的審議,對於第一波 263 條以外的其他違反兩公約之法律,也未見政府有意進行第二波的法規檢視。至於被列管的這七十多條違反兩公約的法案,...

專題報導:落實兩公約XNGO會談

專題報導:落實兩公約XNGO會談 文/王翊軒、陳丘舫(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017年第二次兩公約審查順利落幕,歐洲人權法院退休法官 Peer Lorenzen 和現任阿富汗獨立人權委員會Sima Samar主席經歷了幾天的審查,在審查過後與NGO的交流中討論到台灣的審查模式之利弊以及其程序上的問題。其中談及台灣是否能引進聯合國的特別報告員機制和國家人權委員會的設置,與NGO一同監督台灣的人權狀況。而特別報告員機制和國家人權委員會是什麼呢? ✓ 聯合國的特別報告員(United Nations special rapporteur):人權工作第一線的工作者,...

專題報導:落實兩公約X立法建議

專題報導:落實兩公約X立法建議 文/林安冬(兩公約特派記者) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017台歐人權交流計畫--落實兩公約及結論性意見座談會,於1月24日早上9:30在立法院召開,尤美女委員以「立法院跨黨派國際人權促進會召集人」的身分主持開場。許毓仁委員及高潞·以用委員亦於開場時簡短致詞,並表達對今日出席的三位國際專家:Peer Lorenzen(歐洲人權法院退休法官、曾任歐洲人權委員會委員)、Eibe Riedel(曾任德國曼海姆大學法律系教授、聯合國經濟社會文化權利委員會副主席、海牙常設仲裁法庭法官)、Sima Samar(曾任阿富汗婦女事務部部長、...

專題報導:落實兩公約X國際人權專家

專題報導:落實兩公約X國際人權專家 文/古進皓、賴冠妤(廢話電子報編輯) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯)   2017年台歐人權交流計畫「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會於1月23日在法官學院順利落幕,與談的眾多國際人權專家、大法官、人權組織分別就《公民與政治權利國際公約》第六條、第九條、第十四條的國際審查結論性意見與在台灣司法的影響作報告與討論。 身為「台灣廢除死刑推動聯盟」,最關注的當然是兩公約中關於「生命權」及「死刑」的議題,而且誠如阿富汗獨立人權委員會主席Sima Samar博士所說:「生命權是最基本首要的人權——當然其他人權也很重要,但是它的確是最基本的,...

「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會重點摘要

「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會重點摘要 文/第六條:張雅筑(廢話電子報編輯部)、吳睿恩(兩公約特派記者) 第九條:盧孟君(兩公約特派記者) 第十四條:林安冬(兩公約特派記者) 攝影/周芳聖(廢話電子報編輯部) 在兩公約的第二次國際審查結束後,「落實兩公約國際審查及結論性意見」座談會在1月23日於法官學院舉辦。由三位大法官、三位台灣法官及參與國際審查的三位專家——阿富汗獨立人權委員會主席Dr. Sima Samar、歐洲人權法院退休法官Peer Lorenzen和聯合國經濟社會文化權利委員會前任副主席Eibe Riedel,分別就公政公約第6條(生命權)、第9條(人身自由)...

死刑現況如何?請讀《台灣死刑報告》

死刑現況如何?請讀《台灣死刑報告》 林欣怡(廢除死刑推動聯盟執行長) 編按:本文原刊登於2014年6月第301期人本教育札記。 二○一四年六月五日早上台大校友會館有一場記者會,公佈《台灣死刑報告:簽署公民與政治權利公約後的國家義務》(The  Death  Penalty  in  Taiwan: A Report on  Taiwan’s Legal Obligations under the International Covenant on Civil and Political Rights)。這份報告是由英國的死刑專案(Death Penalty Project)...