真人版眾開講：《執行死刑規則》修惡告急！座談會－詹森林前大法官發言稿

整理／劉采甯（廢死聯盟倡議專員）、楊雁（廢死聯盟法務主任）、2025春季實習生

這次《執行死刑規則》的修訂，讓我想起憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱「憲判八」）我的意見書最後一段所提的內容。原本憲判八的本意，是希望台灣能更嚴肅看待死刑，減少死刑判決的產生與執行，甚至明確提到，至少針對當時的37位聲請人中，現今僅剩36位提出非常上訴者——應更加謹慎。沒想到法務部卻彷彿如我的意見書中所擔憂的，將憲判八視為執行死刑的依據。

今天的討論，是希望憲判八的精神能夠被真正實踐。憲判八的核心意旨，是將死刑偵訊、審理及執行程序法治化，也就是納入法律規範，而非僅以命令來規範。這其實只是正當法律程序的最低要求–即便一個人觸犯最嚴重罪刑，要結束他/ 她的生命，也應在一個明確且合法的程序中完成。

我們當然尊重法務部作為國家最高執法機關的地位，但即使死刑在現階段仍被認為合憲，也應讓受刑人是在法律下伏法，而非在命令下伏法。這對於重視人權的法治國家來說，是最基本的要求。希望法務部不要急於修改《執行死刑規則》，而應依憲判八的意旨，乃至更嚴格的人權保障標準，透過立法程序完善整體制度。

法務部的修正理由書中提到「希望死刑判決能盡速執行」，這在法治國家中是可以理解的訴求。但法律人往往需要在兩害中取其輕、兩利中取其重。當前死刑雖被認為合憲，但若為了穩定民心而加速執行，恐怕並非最大利益所在。

更應思考的是：這些受刑人是否理解自己為何須接受死刑，這才是制度真正應追求的價值。

若死刑作為法制中的必要之惡，應當符合法治與人道

對於這次法務部快速推動規則修訂與執行，我個人認為，我們可以對法務部有更多要求，以及檢視這次的執行，是否也有其更重要的利益考量。當然，不必將此與政治聯想，但即便如此，法務部作為最應重視人權的行政機關，應該更細緻地研讀憲判八的真正意旨與具體要求，並努力實踐。

遺憾死刑仍是台灣現行法制中的「必要之惡」，但應讓這個「惡」的實施過程，儘可能溫和與人道。例如：死刑確定後，是否應提前通知受刑人，而非當天突然告知。每位受刑人對死刑的接受與反應不同，有些人希望提前知道，以便懺悔、與家人道別；有些人則寧可當天得知，避免長時間的心理折磨。

針對個別狀況，也許可以建立一個更具彈性的制度，由監獄主管結合個案評估結果，與執行檢察官討論，選擇最合乎人道的通知方式。例如：有些受刑人甚至可能透過間接方式表達希望提前獲知，以完成最後的準備；但也有可能在長時間等待中出現輕生行為，這些都需要審慎考量。

總結來說，當死刑不得不存於法律體系中時，採取最符合法治與人道的方式來執行，正是法務部無可推卸的責任，也是我們能對其建言的方向。