在惡意與冷漠之間：廢死倡議者的安全難題

文／彭筱茹（台灣廢除死刑推動聯盟法務專員）

這次 ECPM 所舉辦的東京區域會議中，有一場工作坊的主題是「廢死倡議者的安全」。

之所以選擇參加這場工作坊，是因為這對身在台灣的我們而言，是太過真實的日常。打開粉絲專頁的留言、新聞媒體下的留言與標題，我們早已習慣了那些千篇一律的謾罵：「如果死的是你家人？」、「為什麼殺的不是廢死成員？」甚至有人會在社群媒體上貼廢死聯盟的地址，號召群眾包圍。除了虛擬世界的惡意，實體世界的騷擾也從未停歇：接起辦公室電話，傳來的是「請」我們出入注意安全、「關心」我們有沒有被車撞、「請」我們關門否則就包圍我們、「讓」我們關門的恐嚇；在我加入廢死之前，也聽聞辦公室外被貼海報、丟雞蛋、撒冥紙。雖然這些行為尚未造成直接的身體傷害，但那種如影隨形的壓力，卻是我們無法忽視的隱憂。

我帶著台灣這樣的經驗走進工作坊，同組的夥伴有來自中國、日本與馬來西亞。當我們討論起「依據各國的國情，廢死倡議者面臨哪些安全議題？」時，我分享了台灣上述那些網路、電話恐嚇與實體騷擾的狀況。原以為會引起共鳴，沒想到換來的卻是大家的驚訝。

原來，這樣對於廢死議題的熱度與「惡意」，似乎在台灣特別突出。

中國的夥伴分享，除非涉及特殊的敏感個案，否則一般來說談論死刑並不算危險，而在他們的環境裡，廢死議題通常不會在公開場合或網路上被廣泛討論。日本與馬來西亞的情況則指向另一種極端，即「冷漠」。日本夥伴表示，雖然日本有高達 80% 的人支持死刑，但大眾對此議題其實漠不關心，幾乎不太討論；馬來西亞亦然。

這是一個很大的對比，在中國、日本與馬來西亞，倡議者面對的是社會的靜默；而在台灣，我們面對的卻是排山倒海的仇恨。他們甚至好奇地反問我：「妳會怎麼面對這些惡意的言論？」我只能苦笑著分享我的消極應對方法，就是盡量不去看那些留言，築起心牆，避免情緒被吞噬。這一點，倒是獲得了大家一致的認同。

然而，討論中最讓我印象深刻的，是同組台灣夥伴提出的觀點：「資訊安全」。

這確實是我們真實必須要面對的問題。在這個酸民熱衷於肉搜、動不動就要把他人祖宗十八代都挖出來的年代，一旦個人資訊外洩，惡意就不再只是網路上的文字，而可能化為對我們、甚至對家人的實質威脅。小組的成員們對此都深表認同，認為保護個資是倡議者的第一道防線。

但這也帶出了我心中的矛盾與無力感。要在社群媒體發達的世代做好倡議，本質上似乎就與隱身背道而馳。我們希望議題被看見，所以必須公開發文、轉發文章、站上台演講；但這些行為同時也讓自己暴露在陽光下，讓反對者輕易可以標記我們的立場，甚至順藤摸瓜找出我是誰、在哪裡工作。

「想要站出來大聲說，卻又得小心翼翼把自己藏好」，這似乎是當代倡議者難解的習題。在這個社群媒體無孔不入的世代，如何在推動理念的同時，安穩地保護好自己與所愛之人的生活？這場工作坊沒有給我答案，卻讓我意識到，這是我們往後必須更嚴肅面對的課題。