【一起讀流氓王信福捷運行動發言稿】高烊輝｜王信福案律師團律師

【一起讀流氓王信福捷運行動發言稿】高烊輝｜王信福案律師團律師

確定判決認定的犯罪事實，其實很簡單，就是王信福在卡拉ＯＫ與兩名警察發生口角，王信福就緊靠他的小弟陳榮傑身體密商，將上膛手槍交小弟，並以手指向2名警員稱：「結掉這二個」，小弟就各開一槍，造成兩名警察死亡。

但是我們發現本案有諸多疑點，開槍的陳榮傑根本不是王信福的小弟，而是別人的小弟。交到陳榮傑手上的槍到底是哪一把槍也搞不清楚，扣案槍枝上更根本沒有王信福的指紋。根據不同證人繪製的多份現場圖，兩人於案發現場的相對位置，王信福也不可能緊靠陳榮傑身體密商、交槍、以手指向二位警員。且案發現場十數個目擊證人，也僅陳榮傑一人曾供稱王信福有以手指向2名警員稱「結掉這2個」，其餘無人指稱王信福有此行為。

最重要的是，確定判決依陳榮傑的供述作為定罪的主要唯一證據，但陳榮傑的供述於偵、審過程前後不一，且陳榮傑早在81年間定讞後就遭國家急於執行槍決，等王信福於十多年到案後，已無法對陳榮傑行使對質詰問權，國家於司法程序未完全確定之時，即執意先槍決陳榮傑，以致王信福死無對證，所導致事實真相不明的不利益，應該歸責於國家（應判無罪），也不應歸由王信福承擔。

我們認為王信福案確實於刑事訴訟及憲法層次上都有冤情，於定讞後，先後聲請非常上訴、多次聲請再審，均遭駁回，又多次聲請釋憲，雖經憲法法庭以112年度憲判字第12號宣示｢未經被告當庭對質、詰問之未到庭證人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，不得為法院論斷被告有罪之唯一或主要證據｣，另於113年度憲判字第8號也諭知死刑規定有條件合憲，監察院於113年也特別針對王信福案的諸多問題提出調查報告，籲請法務部研議提起非常上訴及再審。但直到今天，王信福案的司法救濟仍面臨重重阻礙，還是需要大家持續關注與共同聲援！